Дело № 2-679/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» августа 2011 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Карасева В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Климовой К.Б.,

представителя ответчика - администрации г. Орла Борисовой О.В. действующая по доверенности № 227-д от 22.12.2010 года,

представителя ответчика - Муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» - Крупчатникова Р.А., действующего по доверенности от 28.03.2011 года,

при секретаре Левончук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Орла, Муниципальному казенному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» о понуждении устранить дефекты проезжей части,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Орла первоначально обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Орла, МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» о понуждении устранить дефекты проезжей части. В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру района поступила информация ОГИБДД УВД по г.Орлу о результатах проверки состояния улично-дорожной сети в <адрес>. Из данной информации следует, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УВД по г.Орлу проверки состояния улично-дорожной сети по <адрес> выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, установлено, что на проезжей части дороги в районе дома № покрытие проезжей части имеет разрушения в виде выбоин: длиной 4 м, шириной 1,7 м, глубиной 13 см; длиной 4 м, шириной 1 м, глубиной 10 см; длиной 1,2 м, шириной 0,4 м, глубиной 10 см; длиной 0,5 м, шириной 1,5 м, глубиной 5 см; длиной 1,7 м, шириной 3 м, глубиной 8 см; длиной 1,5 м, шириной 2 м, глубиной 7 см; длиной 0,5 м, шириной 0,6 м, глубиной 8 см; длиной 1,2 м, шириной 0,8 м, глубиной 8 см. Люк смотрового колодца
завышен относительно проезжей части на 25 см.

На проезжей части дороги в районе дома № по указанной улице покрытие проезжей части имеет разрушения в виде выбоины длиной 6 метров, шириной 3 м, глубиной 15 см. На проезжей части дороги в районе дома № покрытие проезжей части имеет разрушения в виде выбоины длиной 5 метров, шириной 2 м, глубиной 10 см. На проезжей части дороги в районе дома № покрытие проезжей услуг имеет разрушения в виде выбоины длиной 2,3 метров, шириной 2 м, глубиной 10 см.

Таким образом, имеют место многочисленные нарушения п.п. 3.1.1, Государственного Стандарта РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993г. № 221, согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Помимо того, имеет место нарушение п. 3.1.10. данного ГОСТа, согласно которому не допускается отклонение крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Считает, что установленные указанным выше ГОСТом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов, других населенных пунктов.

Прокурор полагает, что в силу действующего законодательства Российской Федерации содержание автомобильных дорог на улицах г. Орла относится к обязанности администрации г. Орла, поскольку обеспечение безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления посредством материально-финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются расходными обязательствами муниципальных образований. В этих целях администрацией г.Орла создано Муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла», которое осуществляет, в том числе, деятельность по изготовлению и установке защитных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог.

Кроме того, согласно постановлению администрации г.Орла № 201 от 02.02.2011 «Об изъятии и передаче муниципального имущества в оперативное управление», переданы в оперативное управление МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла». Постановлением администрации г.Орла № 1718 от 03.06.2011 «О внесении изменений в постановление администрации города Орла от 25.01.2011 № 99 «Об изменении вида муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» на муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» пункт 4 постановления изложен в следующей редакции: 4. У правлению транспорта и дорожного хозяйства администрации города Орла. 4.1 Осуществлять контроль за выполнением МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» работ по уборке улиц, ямочному ремонту и строительству дорог. 4.2.Утверждать ежемесячные муниципальные заказы для МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла».

Истец указывая, что непринятие мер к устранению дефектов проезжей части дорог может повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия, угрожающие здоровью и жизни населения, просит суд обязать администрацию <адрес> обеспечить включение в муниципальный заказ для МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» выполнение работ по ямочному ремонту покрытия проезжей части в районе следующих многоквартирных жилых домов по <адрес>: <адрес>, а также по ремонту смотрового колодца в районе <адрес> в целях устранения имеющегося отклонения крышки его люка относительно уровня покрытия; обязать МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» выполнить работы по ямочному ремонту покрытия проезжей части в районе следующих многоквартирных жилых домов по <адрес>: №, а также по ремонту смотрового колодца в районе <адрес> в целях устранения имеющегося отклонения крышки его люка относительно уровня покрытия.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Орла Климова К.Б. исковые требования уточнила, в связи с тем что администрацией г. Орла произведено в добровольном порядке включение в муниципальный заказ для МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» выполнение работ по ямочному ремонту покрытия проезжей части в районе многоквартирных жилых домов № по <адрес>, а также по ремонту смотрового колодца в районе <адрес> в целях устранения имеющегося отклонения крышки его люка относительно уровня покрытия, просила обязать МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» выполнить работы по ямочному ремонту покрытия проезжей части в районе следующих многоквартирных жилых домов по <адрес>: №, а также по ремонту смотрового колодца в районе <адрес> в целях устранения имеющегося отклонения крышки его люка относительно уровня покрытия. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации г. Орла Борисова О.В. суду пояснила, в установленном порядке денежные средства для устранения заявленных в настоящем иске требований выделены муниципальному предприятию, которое обязано устранить выявленные дорожные недостатки.

В судебном заседании представитель ответчика МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» Крупчатников Р.А. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что предприятию на указанные цели выделены денежные средства, что подтверждается заключенным с администрацией г.Орла муниципальным заказом, в связи с чем в ближайшее время будут исполнены требования прокурора.

Представить третьего лица - УВД по г. Орлу Панфилов А.А., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания надлежащем образом, не явился в адрес суда представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Указал, что устранение дефектов проезжей части позволит снизить аварийность и тяжесть последствий автомобильных аварий.

Суд, выслушав прокурора, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в силу ст. 3 Федерального закона от 01.12.1995 № ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ) являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Советского района г.Орла рассмотрена информация ОГИБДД УВД по г.Орлу о результатах проверки состояния улично-дорожной сети в Советском районе г. Орла. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УВД по г.Орлу проверки состояния улично-дорожной сети по <адрес> установлено, что на проезжей части дороги в районе дома № покрытие проезжей части имеет разрушения в виде выбоин: длиной 4 м, шириной 1,7 м, глубиной 13 см; длиной 4 м, шириной 1 м, глубиной 10 см; длиной 1,2 м, шириной 0,4 м, глубиной 10 см; длиной 0,5 м, шириной 1,5 м, глубиной 5 см; длиной 1,7 м, шириной 3 м, глубиной 8 см; длиной 1,5 м, шириной 2 м, глубиной 7 см; длиной 0,5 м, шириной 0,6 м, глубиной 8 см; длиной 1,2 м, шириной 0,8 м, глубиной 8 см. Люк смотрового колодца завышен относительно проезжей части на 25 см. На проезжей части дороги в районе дома № по указанной улице покрытие проезжей части имеет разрушения в виде выбоины длиной 6 метров, шириной 3 м, глубиной 15 см. На проезжей части дороги в районе дома № покрытие проезжей части имеет разрушения в виде выбоины длиной 5 метров, шириной 2 м, глубиной 10 см. На проезжей части дороги в районе дома № покрытие проезжей услуг имеет разрушения в виде выбоины длиной 2,3 метров, шириной 2 м, глубиной 10 см.

В силу п. 3.1.1, 3.1.2. Государственного Стандарта "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В данном случае на проезжей части дороги в районе домов № по <адрес> в нарушение вышеуказанного ГОСТа имеются дефекты проезжей части в виде выбоин.

В ходе проведенной проверки ОГИБДД УВД по г.Орлу установлено, что люк смотрового колодца в районе дома №
завышен относительно проезжей части на 25 см, что согласно п. 3.1.10 данного ГОСТа является нарушением, поскольку не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Установленные указанным выше ГОСТом Р 50597-93 требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов, других населенных пунктов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 01.12.1995 № ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 6 вышеуказанного закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Соответственно, содержание автомобильных дорог на улицах города Орла относится к обязанности администрации города Орла.

По делу также установлено, что в целях осуществления деятельности по выполнению работ, оказанию услуг, преобладающая часть которых предназначена для нужд муниципального образования «Город Орел», администрацией г.Орла создано Муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла»

Дороги в городе Орле, согласно постановлению администрации г.Орла от 02.02.2011 г. № 201 «Об изъятии и передаче муниципального имущества в оперативное управление», изъяты из оперативного управления Муниципального учреждения «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» и переданы в оперативное управление МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла».

Согласно Постановления администрации г.Орла № 1718 от 03.06.2011 «О внесении изменений в постановление администрации города Орла от 25.01.2011 № 99 «Об изменении вида муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» на муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» пункт 4 постановления изложен в следующей редакции:

«4. Управлению транспорта и дорожного хозяйства администрации города Орла:

4.1. Осуществлять контроль за выполнением МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» работ по уборке улиц, ямочному ремонту и строительству дорог.

4.2.Утверждать ежемесячные муниципальные заказы для МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла».

Таким образом, суд приходит к убеждению, что надлежащими ответчиками по данному делу являются администрация г.Орла и МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла».

Кроме того, из положений Устава МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» следует, что предприятие осуществляет, в том числе, деятельность по ремонту и реконструкции проезжей части автомобильных дорог и пешеходных тротуаров, реконструкции автомобильных дорог, капитальному ремонту автомобильных дорог, ремонту автомобильных дорог, содержанию автомобильных дорог.

Учитывая, что в судебном заседании установлено и участниками процесса не оспаривалось, что администрацией г. Орла в добровольном порядке выполнены требования прокурора Советского района г. Орла, а именно обеспечено включение в муниципальный заказ выполнение работ по ямочному ремонту, то суд приходит к выводу, что исковые требования к МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» носят законный и обоснованный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению как основанные на нормах материального права. В свою очередь, суд считает, что для надлежащего исполнения постановленного по делу решения возникает необходимость в указании сроков его исполнения. При этом суд учитывает объем работ необходимый МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» и времени для производства работ по устранению дефектов проезжей части. Суд полагает, что данный срок будет достаточен до 11.09.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г.Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» о понуждении устранить дефекты проезжей части- удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» в срок до 11 сентября 2011 года выполнить работы по ямочному ремонту покрытия проезжей части в районе следующих многоквартирных жилых домов по <адрес>: №, а также по ремонту смотрового колодца в районе <адрес> в целях устранения имеющегося отклонения крышки его люка относительно уровня покрытия

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Железнодорожный районный суд г.Орла. Полный текст решения изготовлен 16.08.2011 года.

Судья Карасев В.В.