Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 02 » сентября 2011 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Забелиной О. А.

при секретаре Тер- Степановой М. К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Серёгина Николая Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального и материального вреда, причиненных действиями органов предварительного следствия

У С Т А Н О В И Л:

Серёгин Н. Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального и материального вреда, причиненных действиями органов предварительного следствия. В обосновании заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ он не дал своего согласия следователю Зубову Д. В. на осмотр жилища и почтового ящика. Однако, после того как он был отправлен на освидетельствование, его жилище, расположенное по адресу: <адрес> было осмотрено, произведены срезы с обоев, изъяты кухонный нож, топор. Кроме того, путем взлома был вскрыт почтовый ящик и изъято имущество. В связи с чем, просил взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Серёгин Н. Н. поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ по доверенности Чумаков С. Ю. исковые требования не признал, пояснив, что доказательств того, что действия органа предварительного следствия по производству осмотра места происшествия признаны незаконными, не представлено.

В судебном заседании третье лицо представитель прокуратуры Орловской области по доверенности Болдина С. А. с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что не имеется законных оснований для взыскания вреда с Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, из смысла данных статей следует, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень органов государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), а также исчерпывающий перечень их незаконных действий, являющихся причиной возмещения вреда- незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста гражданина, а также незаконное привлечение к административной ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица. При этом вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, не повлекший вышеперечисленных последствий, подлежит возмещению только в том случае, если имеется акт (решение), подтверждающий вину должностного лица, причинившего вред, и признание действий (бездействий) должностного лица противоречащими закону.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2010 г. Дербичевой Н. А. было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Серёгина Н. Н., в установленном законом порядке данное заявление было зарегистрировано. ( л.д. 19).

В тот же день, в 01 часов 21 минута страшим следователем следственного отдела по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области Зубовым Д. В. на основании сообщения от оперативного дежурного в присутствии понятых был начат осмотр жилища, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ почтовый ящик № был вскрыт путем взлома, где обнаружены и изъяты наушники и кольцо из металла белого цвета; в <адрес> с обоев произведены срезы пятен вещества бурого цвета, на кухне изъяты кухонный нож и топор, все изъятое упаковано и опечатано. ( л.д. 47-63).

В тот же день, 14.01.2010 г. в 05 часов старшим следователем СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области было возбуждено уголовное дело в отношении Серёгина Н. Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 131; ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ ( л.д. 10-11).

14.01.2010 г. Серёгин Н. Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (л.д. 22).

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 15.01.2010 г. в отношении Серёгина Н. Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ( л.д. 41-42).

27.01.2010 г. ст. следователем СО ( по Советскому району) СУ УВД по г. Орлу было возбуждено уголовное дело в отношении Серёгина Н. Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( л.д. 15).

18.02.2010г. уголовные дела были объединены в одно производство. (л.д. 16)

Постановлением ст. следователя СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области от 17.03.2010 г. была уточнена квалификация действий Серёгина Н. Н. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 131; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ ( л.д. 12-14)

Приговором Советского районного суда г. Орла от 18.11.2010 г. Серёгин Н. Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год ( л.д. 109-111).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 12.01.2011 г. приговор от 18.11.2010 г. в части осуждения Серёгина Н. Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ был отменен и направлен на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства (л.д. 111-122).

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 28.01.2011 г. осужденный Серёгин Н. Н. был оставлен в СИЗО г. Орла ( л.д. 125).

Приговором Советского районного суда г. Орла от 18.03.2011 г. Серёгин Н. Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы ( л.д. 128-135).

Постановлением Президиума Орловского областного суда от 12.05.2011 г. приговор Советского районного суда г. Орла от 18.11.2010 г. был отменен ввиду того, что уголовное дело подсудно Орловскому областному суду и уголовное дело направлено прокурору Орловской области ( л.д. 136-137).

17.05.2011 г. судом кассационной инстанции был отменен и приговор от 18.03.2011 г. ( л.д. 138-139).

В настоящее время по уголовному делу в отношении Серёгина Н. Н. проводится предварительное расследование.

Исходя из того, что вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия возмещается только в том случае, если имеется акт, подтверждающий вину должностного лица (сотрудника правоохранительных органов), причинившего вред и действия данного должностного лица признаны незаконными, нарушающими права граждан, а судом установлено, что незаконных действий органов предварительного следствия при производстве осмотра места происшествия признано не было, а следовательно, не имеется прямой причиненной связи между производством осмотра места происшествия и моральным и материальным вредом, который просит взыскать Серёгин Н. Н., то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Серегина Н. Н. о компенсации морального вреда.

Кроме того, квартира, в которой были произведены следственные действия принадлежит на праве собственности Серёгину Н. С.

Довод Серёгина Н. Н. о том, что суд вправе установить незаконные действия органов предварительного следствия в порядке гражданского судопроизводства, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Так, в настоящее время уголовное преследование в отношении Серёгина Н. Н. ведется, а, следовательно, вопрос о законности или незаконности принятых процессуальных решений или совершенных следственных действий, в том числе о принятии тех или иных доказательств недопустимыми ( протокол осмотра места происшествия) может быть решен только при судебном разбирательстве в рамках уголовного дела. В данном случае в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении иска о компенсации морального и материального вреда суд не может предрешить и разрешить вопросы, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу или предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

То обстоятельство, что приговор в отношении Серёгина Н. Н. был отменен судом вышестоящей инстанции, не может в настоящее время служить основанием для признания действий органов предварительного следствия по производству осмотра места происшествия незаконными, поскольку в настоящее время ведется предварительное расследование по уголовному делу в отношении Серёгина Н. Н.

Не может быть дана судом оценка и доводу Серёгина Н. Н. о том, что на основании ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, поскольку протокол осмотра места происшествия и порядок проведения осмотра является предметом рассмотрения в рамках уголовного дела, в противном случае в гражданском процессе суд разрешит вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серёгина Николая Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального и материального вреда, причиненных действиями органов предварительного следствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ О. А. ЗАБЕЛИНА