Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2011 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.

при секретаре Тер-Степановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заводского района г.Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Орла, Муниципальному казенному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» о понуждении выполнить действия по установке пешеходных ограждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заводского района г. Орла обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Орла, муниципальному казенному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» о понуждении выполнить действия по установке пешеходных ограждений.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что на регулируемом пешеходном переходе на пересечении улиц <адрес> отсутствуют дорожные ограждения, что влечет нарушения безопасности дорожного движения. В связи с чем, истец просил обязать Администрацию г. Орла обеспечить включение в муниципальный заказ для МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» выполнение работ по изготовлению, установке пешеходных ограждений на регулируемом пешеходном переходе на пересечении улиц <адрес>; обязать муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» выполнить работы по изготовлению, установке пешеходных ограждений на регулируемом пешеходном переходе на пересечении улиц <адрес>

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.08.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла».

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 20.09.2011 г. производство по исковым требованиям к МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» об изготовлении, установке пешеходных ограждений на регулируемом пешеходном переходе на пересечении улиц <адрес> г. Орла было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г. Орла Слюнин В.В. уточнил заявленные исковые требования, и просил обязать Администрацию г. Орла обеспечить включение в муниципальный заказ для МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» выполнение работ по изготовлению, установке пешеходных ограждений на регулируемом пешеходном переходе на пересечении улиц <адрес>, за исключением уже установленного пешеходного ограждения, в районе <адрес>; обязать МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» в трех месячный срок выполнить работы по изготовлению, установке пешеходных ограждений на регулируемом пешеходном переходе на пересечении улиц <адрес>, вдоль <адрес> в районе <адрес>, за исключением уже установленного пешеходного ограждения в районе <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Орла по доверенности Платошкина И.Ю. не признала исковые требования, пояснив, что в целях реализации полномочий по безопасности дорожного движения Администрацией г. Орла было принято постановление от 14.01.2011 г. «Об утверждении ведомственной целевой Программы « Содействие обеспечению безопасности дорожного движения в городе Орле на 2011». В целях реализации данной программы Управлением транспорта и дорожного хозяйства разработан и утвержден график выполнения работ, куда включены спорные объекты. Кроме того, в настоящее время МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» не уполномочено выполнять работы по изготовлению, установке пешеходных ограждений, Администрация г. Орла не вправе осуществлять финансирование мероприятий по безопасности дорожного движения без решения Орловского городского Совета народных депутатов.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» по доверенности Крупчатников Р.А. исковые требования не признал, пояснив, что на основании решения коллегии Администрации г. Орла № 39 от 21.06.2011 г. пешеходные ограждения МКП «Спецавтобаз» будут переданы в оперативной управление только 01 января 2012 г.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД по г. Орлу по доверенности Панфилов А.А. согласен с заявленными требованиями, пояснив установка пешеходных ограждений позволит снизить аварийность и тяжесть последствий автомобильных аварий на перекрестке улиц <адрес> – <адрес> в районе Комсомольской площади.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 3 ФЗ РФ « О безопасности дорожного движения» от 01.12.1995 г. № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 01.12.1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 8.1.27 Государственного Стандарта Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст ограничивающие пешеходные ограждения применяют: - перильного типа - у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода.

Таким образом, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, соблюдения приоритета жизни и здоровья граждан на регулируемых пешеходных переходах необходимо с двух сторон дороги устанавливать пешеходные ограждения

Судом установлено, что 14.07.2011 г. начальником отделения дорожной и технической инспекции отдела ГИБДД УВД по г. Орлу Панфиловым А. А. был составлен акт о том, что на регулируемом пешеходном переходе на пересечении улиц <адрес> и <адрес> имеется только одно пешеходное ограждение в районе <адрес>. ( л.д. 7). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и в суде.

Исходя из того, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения необходимо в обязательном порядке устанавливать пешеходные ограждения на регулируемом светофором пешеходном переходе, а на регулируемом светофором пешеходном переходе на пересечении улиц <адрес> в районе <адрес> площади вдоль <адрес> имеется только одно пешеходное ограждение напротив <адрес>, то суд приходит к выводу, что требования прокурора Заводского района об установке пешеходных ограждений на данном регулируемом пешеходном переходе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установка пешеходных ограждений на данном пешеходном переходе также необходима в связи с тем, что в 2010 г.- 2011 г. на данном переходе были совершены наезды на пешеходов, один пострадавший скончался ( л.д. 1530.

В суде представители Администрации г. Орла и МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» ссылались на то, что они являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем, судом проверялся данный довод.

Согласно ст. 16 Федерального Закона № 131 – ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 01.12.1995 № ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности. К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257 к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом в силу п. 6 ст. 3 указанного Закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Судом установлено, что во исполнение требований ФЗ РФ « О безопасности дорожного движения» было принято постановление Администрации г. Орла от 14.01.2011 г. № 40, которым была утверждена ведомственная целевая программа «Содействие обеспечению безопасности дорожного движения в городе Орле на 2011 г.» ( л.д. 56). Согласно паспорту данной программы целью программы является содействие обеспечению безопасности дорожного движения; ответственным исполнителем назначено- Управление транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Орла, одним из мероприятий данной программы является – изготовление и установка пешеходных ограждений 501 п.м, на сумму <данные изъяты> ( л.д. 56-64).

Указанные обстоятельства были подтверждены в суде Литвяковым Е. П., работающим менеджером отдела Управления транспорта и дорожного хозяйства Администрации г. Орла.

Согласно ответу начальника Управления транспорта и дорожного хозяйства от 12.09.2011 г. в текущем году финансовые средства выделенные на изготовление и установку дорожных (пешеходных) ограждений по ведомственной целевой Программе не использовались ( л.д. 140).

Таким образом, содержание автомобильных дорог, обеспечение безопасности дорожного движения на улицах города Орла относится к обязанности администрации города Орла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Заводского района к Администрации г. Орла об обязании обеспечить включение в муниципальный заказ выполнение работ по изготовлению, установке пешеходных ограждений на регулируемом пешеходном переходе на пересечении улиц <адрес>, вдоль <адрес> в районе <адрес>, за исключением уже установленного пешеходного ограждения в районе дома № по <адрес> подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в целях выполнения работ, оказания услуг в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществления дорожной деятельности в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Орла № 87 от 01.09.1998 г. было создано муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла».

На основании постановления Администрации г. Орла от 25.01.2011 г. № 99 был изменен вид муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» на муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла « ( л.д. 49).

02.02.2011 г. мэром г. Орла было принято постановление о передаче дорог в границах муниципального образования г. Орел из муниципальной казны в оперативное управление Муниципальному казенному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла». ( л.д. 9).

В пункте 1.2. Правил дорожного движения содержится понятие "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Указанное понятие содержится и в ФЗ РФ « О безопасности дорожного движения».

Следовательно, все дороги в границах муниципального округа в настоящее время находятся в оперативном управлении МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», при этом согласно основному понятию «дорога» включает в себя не только проезжие части, но и элементы инфраструктуры- пешеходные ограждения, дорожные знаки и т.д.

Согласно уставу МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» для достижения целей предприятия оно осуществляет транспортное строительство и текущее содержание- изготовление и установка защитных дорожных ограждений ( п. 2.10 устава) ( л.д. 24-37).

Кроме того, решением коллегии Администрации г. Орла от 21.06.2011 г. № 39 заместителям главы администрации г. Орла, управлению транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Орла, управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла было поручено принять в муниципальную казну от муниципального учреждения «Управление коммунального хозяйства г. Орла» светофорные объекты, пешеходные ограждения, дорожные знаки с последующей их передачей с 01 января 2011 г. в оперативное управление МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», срок: 15.06.2011 г.

Таким образом, установлено, что все пешеходные ограждения в срок до 15.08.2011 г. должны быть приняты в муниципальную собственность и с 01.01.2012 г. подлежат передачи МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла».

Исходя из того, что дороги в настоящее время находятся в оперативном управлении МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», которое в соответствии с основными задачами при наличии муниципального заказа вправе изготавливать и устанавливать пешеходные ограждения, то суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Заводского района г. Орла об обязании муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» выполнить работы по изготовлению, установке пешеходных ограждений на регулируемом пешеходном переходе на пересечении улиц <адрес> г. Орла вдоль улицы <адрес> г. Орла в районе <адрес>, за исключением уже установленного пешеходного ограждения в районе дома № по ул. <адрес> г. Орла, подлежат удовлетворению.

При определении срока исполнения судебного решения, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также то, что администрации г. Орла необходимо соблюсти процедуру включения в муниципальный заказ необходимого финансирования, а МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» необходимо время для производства работ по изготовлению и установке пешеходных ограждений, кроме того, необходимо соблюсти баланс между интересами и правами участников дорожного движения, обеспечить своевременную безопасность дорожного движения, в связи с чем, суд полагает необходимым установить срок для выполнения решения суда- три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд не принимает во внимание доводы представителей ответчиков Администрации г. Орла и МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» о том, что МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» выделено финансирование на реализацию программы «Содействие обеспечению безопасности дорожного движения в городе Орле на 2011 год», что подтверждается финансовыми документами, в связи с чем именно данное Муниципальное учреждение является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что до издания постановления администрации г.Орла от 02.02.2011 г. № 201 «Об изъятии и передаче муниципального имущества в оперативное управление» в оперативном управлении Муниципального учреждения «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» находились дороги города Орла и в тот период времени в полномочия МУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» входило их содержание и установка новых инженерных сооружений, в том числе и дорожных знаков.

Именно в связи этим суд расценивает, предоставление представителем администрации г.Орла финансовые документы о выделении МУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» денежных средств на содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них как выделенные денежные средства для производства МУ «Управлением коммунальным хозяйством г.Орла» расчетов, понесенных им до вынесения постановления администрации г.Орла от 02.02.2011 г. № 201 «Об изъятии и передаче муниципального имущества в оперативное управление», что в судебном заседании подтвердил представитель МУ «Управления коммунальным хозяйством г.Орла».

Выводы суда о том, что МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» является надлежащим ответчиком также подтверждается и вступившими в законную силу решениями суда (л.д. 118-122, 123-125, 126-129).

Не может влиять на выводы суда и довод представителя Администрации г.Орла о том, что в настоящее время не имеется финансирования, поскольку необходимо строгое соблюдение законодательства.

Суд критически относится и к доводу представителя Администрации г. Орла о том, что в целевую программу «Содействие обеспечению безопасности дорожного движения в городе Орле на 2011 г.» включен спорный объект, поскольку согласно паспорту целевой программы выделено <данные изъяты> на 501 п.м. пешеходных ограждений, а на один регулируемый перекресток требуется не менее 400 п.м. (не менее 50 м на одну сторону), при этом имеются не исполненные решения суда об обязании установить пешеходные ограждения, следовательно, доказательств того, что установка пешеходных ограждений на спорном перекрестке включена в целевую программу, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Заводского района г.Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Орла, Муниципальному казенному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» о понуждении выполнить действия по установке пешеходных ограждений удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Орла в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить включение в муниципальный заказ для муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» выполнение работ по изготовлению, установке пешеходных ограждений с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны вдоль <адрес> на регулируемом пешеходном переходе при пересечении улиц <адрес>.

Обязать Муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по изготовлению, установке пешеходных ограждений с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны вдоль <адрес> на регулируемом пешеходном переходе при пересечении улиц <адрес> г. Орла.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ О.А. ЗАБЕЛИНА