ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2011 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.

при секретаре Тер-Степановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заводского района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Орла, Муниципальному казенному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла», МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о понуждении выполнить действия по установке пешеходных ограждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заводского района г. Орла обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Орла, МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» о понуждении выполнить действия по установке пешеходных ограждений.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что на регулируемом пешеходном переходе на пересечении улиц <адрес> отсутствуют дорожные ограждения, что влечет нарушения безопасности дорожного движения. В связи с чем, истец просил обязать Администрацию г. Орла обеспечить включение в муниципальный заказ для МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» выполнение работ по изготовлению, установке пешеходных ограждений на регулируемом пешеходном переходе на пересечении улиц <адрес>; обязать МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» выполнить работы по изготовлению, установке пешеходных ограждений на регулируемом пешеходном переходе на пересечении улиц <адрес>

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.08.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла».

В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г. Орла Слюнин В.В. заявил отказ от исковых требований к МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» об изготовлении, установке пешеходных ограждений на регулируемом пешеходном переходе на пересечении улиц <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» по доверенности Крупчатников Р.А. возражал против прекращения производства по делу, поскольку МУ «УКХ г. Орла» является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Орла по доверенности Платошкина И.Ю. полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика МУ «Управление коммунальных хозяйством г. Орла» по доверенности Дмитриев М.В. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г. Орлу по доверенности Панфилов А.А. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слюнина В.В., является добровольным, значение отказа ему понятно, отказ не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены, принятое ею решение об отказе от части иска является добровольным волеизъявлением, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания от 20.09.2011 г. и его заявление от 20.09.2011 г., суд принимает отказ от исковых требований прокурора Заводского района г. Орла.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исходя из того, что старший помощник прокурора Заводского района г. Орла Слюнин В.В. отказался от исковых требований; отказ принят судом, приходит к выводу о прекращении производства по исковым требованиям прокурора Заводского района г. Орла к МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» об изготовлении, установке пешеходных ограждений на регулируемом пешеходном переходе на пересечении улиц <адрес>

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому требованию прокурора Заводского района г.Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» об изготовлении, установке пешеходных ограждений на регулируемом пешеходном переходе на пересечении улиц <адрес>, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.