О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2011 г. г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Корнева М.А.,

рассмотрев в помещении суда исковое заявление Быковского Вячеслава Сергеевича к Шпиленок Лидии Николаевне, Быковской Инне Васильевне, Петровой Анне Васильевне о расторжении договора купли-продажи,

У с т а н о в и л:

Быковский В.С. обратился в суд с иском к Шпиленок Л.Н., Быковской И.В., Петровой А.В. о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи от 21.05.2008 г. был отчужден в пользу Петровой А.В. принадлежащий истцу торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный договор был заключен от его имени по доверенности, удостоверенной нотариусом Шпиленок Л.Н., при том, что Быковский В.С. такого договора не заключал, полномочиями на отчуждение имущества никого не наделял.

В исковом заявлении Быковский В.С. ставит вопрос о расторжении договора купли-продажи, как заключенного лицом, не имеющим полномочий на совершение данной сделки.

Суд, изучив предъявленный иск, приложенные к нему документы, приходит к выводу о возврате искового заявления по следующим основаниям.

Как усматривается из документов, прилагаемых к иску, спорное имущество, с которым была совершена сделка, принадлежит ООО «Витязь-В», Быковский В.С. является директором указанной организации.

Вместе с тем, исковые требования заявлены не от имени ООО «Витязь-В», а от имени Быковского В.С., который не является стороной договора купли-продажи. Если даже истец на момент подачи настоящего искового заявления занимает должность директора ООО «Витязь-В», обладающего правом подписи и уполномоченного действовать без доверенности от имени указанной организации, документов, подтверждающих такие полномочия указанного лица, суду не представлено.

Кроме того, следует отметить, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Наряду с изложенным, из иска Быковского В.С. следует, что по факту злоупотребления нотариусом своими полномочиями возбуждено уголовное дело, однако решение к настоящему времени не принято, каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы истца о неправомерный действиях нотариуса, удостоверившего доверенность, Быковский В.С. не приводит.

Также из требований Быковского В.С. неясно, какие юридические последствия должны наступить от расторжения указанного договора, ставит ли он вопрос о признании права собственности на спорное имущество, которое было отчуждено по договору купли-продажи.

Исходя из заявленных требований, настоящий спор подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчиков, которые, как видно из иска, на территории Железнодорожного района, относящегося к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Орла, не проживают.

Изложенное указывает на неподсудность заявленных требований Железнодорожному районному суду г. Орла.

В силу п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд, принимая во внимание, что исковое заявление подписано и подано лицом в отсутствие сведений о его полномочиях на подписание и предъявление иска в суд, а также то, что требования в том виде, в котором они заявлены, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения ответчиков, приходит к выводу о возврате искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Быковского Вячеслава Сергеевича к Шпиленок Лидии Николаевне, Быковской Инне Васильевне, Петровой Анне Васильевне о расторжении договора купли-продажи.

Разъяснить Быковскому В.С. право обращения в суд с иском по месту нахождения ответчиков после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела в суде, указанных в мотивировочной части настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья М.А. Корнева