О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2011 г. г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Корнева М.А.,

рассмотрев в помещении суда исковое заявление Михеева Максима Анатольевича к Михеевой Светлане Николаевне об установлении сервитута,

У с т а н о в и л:

Михеев М.А. обратился в суд с иском к Михеевой С.Н. об установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен жилой <адрес>.

Земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, предоставленный истцу на праве пожизненного наследуемого владения, был оформлен Михеевым М.А. в собственность в установленном законом порядке.

При разделе сторонами по делу, являющимися бывшими супругами, совместно нажитого имущества, 1/2 доля незавершенного строительством жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, перешла в собственность ответчице, другая 1/2 доля признана собственностью истца по делу.

В связи с тем, что Михеева С.Н., имеющая долю в праве на незавершенный строительством жилой дом, вынуждена пользоваться земельным участком, являющегося собственностью истца, при этом добровольного соглашения об использовании ответчицей этого земельного участка стороны не достигли, в исковом заявлении Михеев М.А. просит суд установить Михеевой С.Н. сервитут на принадлежащем ему земельном участке, за пользование которым обязать ответчицу выплачивать истцу <данные изъяты> ежемесячно.

Суд, изучив заявленные требования, приведенные доводы, приходит к выводу об отказе в принятии заявления Михеева М.А. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу ст. 274 ГК РФ право требовать установления сервитута предоставлено лицу, в интересах которого устанавливается сервитут и которое не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из изложенного следует, что правом требования установления сервитута (право ограниченного пользования чужим земельным участком) закон наделяет лицо, имеющего затруднения в беспрепятственном доступе к своему имуществу.

В данном случае Михеев М.А., являющийся собственником земельного участка, требует установления сервитута на принадлежащем ему земельном участке с целью обеспечения ответчице доступа к принадлежащей ей доле незавершенного строительством жилого дома, что противоречит положению закона.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца, заявившего требование об установлении сервитута на принадлежащем ему земельном участке, поскольку таким правом в силу закона наделена Михеева С.Н..

В связи с изложенным суд не находит оснований для возбуждения гражданского дела и полагает необходимым отказать в принятии данного иска, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по правилам п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 134 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Отказать в принятии искового заявления Михеева Максима Анатольевича к Михеевой Светлане Николаевне об установлении сервитута, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Орловский облсуд в течение 10 дней через Железнодорожный райсуд г. Орла.

Судья М.А.Корнева