Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2011 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Забелиной О. А.

с участием прокурора Болдиной С. А.

при секретаре Тер- Степановой М. К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Киселева Сергея Сергеевича к Полетаевой Ларисе Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С. С. обратился в суд с иском к Полетаевой Л. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

В обосновании заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между ним и Полетаевой Л. И. В 2006 г. Полетаева Л. И. забрала все свои вещи и добровольно выехала с места жительства по адресу: <адрес> вступив в повторный брак, создала новую семью и постоянно проживает по другому месту жительства: <адрес>. В связи с чем, просил суд признать Полетаеву Л. И. утратившей право пользования, квартирой по адресу: г<адрес> признать расторгнутым с нею договор социального найма.

В судебном заседании истец Киселев С. С. и его представитель по доверенности Новиков А. В. заявленные требования поддержали в полном объеме, также пояснив, что с середины 2007 г. Полетаева Л. И. перестала постоянно проживать по адресу: <адрес> а стала проживать у своего супруга по адресу: <адрес>, а в 2008 г. она вступила в зарегистрированный брак.

В судебном заседании представитель Полетаевой Л. И. адвокат Захарова Т. А. исковые требования не признала, пояснив, что её доверительница не выезжала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> свои вещи не забирала, оплачивает коммунальные платежи в спорной квартире, производит ремонт.

Ранее в судебном заседании сама Полетаева Л. И. также не признала исковые требования, пояснив, что никогда не выезжала из спорной квартиры, с середины 2007 г. она стала проживать в гражданском браке с Полетаевым, оставалась ночевать у него дома по адресу: <адрес>, в 2008 г. они зарегистрировали брак, но своих вещей к супругу она не перевозила, каждый день приходит в спорную квартиру, производит там ремонт, установила в 2007 г. пластиковое окно на кухню, в 2010 г. установила межкомнатную дверь, оплачивает коммунальные платежи за свет, телефон, интернет. В настоящее время у неё испортились отношения с мужем Полетаевым, и она вынуждена ночевать в спорной квартире, по адресу: <адрес>, за ней никто не признает право пользования.

В судебное заседание третье лицо- Киселев Д. С., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Ранее в судебном заседании Киселев Д. С. с исковыми требованиями был не согласен, пояснив, что его мать Полетаева Л. И. не выезжала из спорной квартиры, каждый день приходит в спорную квартиру.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смыла данных статей следует, что в случае выезда кого- либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор считается в отношении него расторгнутым со дня выезда, при этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору. Выехавшее лицо может быть признано утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительство. Для признания лица утратившим право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительство, необходимо установление факта добровольного выезда бывшего члена семьи в другое постоянное место жительство и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также установление отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Временное отсутствие лица в квартире не может служить основанием для расторжения договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киселевой В. З. был выдан ордер на состав семьи два человека- она и Киселев С. С. (внук) на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 39).

Киселев С. С. и Полетаева (Киселева) Л. И. зарегистрировали брак, у них родился ребенок ФИО8 Они проживали одной семьей по адресу: г<адрес>, где и зарегистрированы до настоящего времени ( л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Киселевым С. С. и Полетаевой Л. И. был расторгнут ( л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Полетаева Л. И. зарегистрировала брак с Полетаевым А. В. ( л.д. 40).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ввиду того, что истцом было заявлено исковое требование о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство, то судом проверялся факт добровольности выезда ответчицы из спорного жилого помещения, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Так, в суде истец и его представитель полностью согласились с показаниями Полетаевой Л. И. о том, что с середины 2007 г. она не ночует в спорной квартире.

Судом установлено, что не смотря на то, что Полетаева Л. И. состоит в зарегистрированном браке, она с середины 2007 г. по настоящее время регулярно приходит в спорную квартиру.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

После регистрации брака Полетаева Л. И. не вывезла свои вещи из спорной квартиры, что было подтверждено в ходе выездного судебного заседания, а также сам Киселев С. С. в суде пояснил, что несмотря на то, что его бывшая супруга не живет в квартире, но в квартире находятся её вещи, она приходит в квартиру, стирает, убирает, готовит еду.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО11, в части того, что сразу после расторжения брака с Киселевым С. С. ответчица выехала из спорной квартиры, поскольку они опровергаются показаниями самого истца Киселева С. С., пояснившего, что его бывшая супруга уехала жить к новому супругу в середине 2007 г.

Кроме того, судом установлено, что Полетаева Л. И. по настоящее время оплачивает коммунальные платежи за потребленную электрическую энергию, услуги телефонной связи, что подтверждается квитанциями ( л.д. 41-45). При этом в суде сам Киселев С. С. пояснил, что между ним и Полетаевой Л. И. имеется договоренность, согласно которой она оплачивает коммунальные платежи за свет, телефон, кабельное телевидение, а он оплачивает все остальные услуги.

Полетаева Л. И. несет бремя и по содержанию имущества, а именно в октябре 2007 г. она приобрела пластиковое окно, которое было установлено на кухне спорной квартиры (л.д. 46,47-48), в августе 2010 г. она приобрела и установила в квартире межкомнатную дверь ( л.д. 49,50).

Таким образом, Полетаева Л. И. не отказалась в одностороннем порядке от расторжения договора социального найма, так как она выполняет свои обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проводит текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносит плату за коммунальные услуги.

Кроме того, за Полетаевой Л. И. не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, расположенное в г. Орле и Орловской области.

Исходя из того, что лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением только при наличии одновременно двух условий- добровольно выехал с места жительства и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а судом установлено, что Полетаева Л. И. не выезжала из спорного помещения в другое место жительство, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт в спорной квартире, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований Киселева С. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Не принимает во внимание суд и довод представителя истца Киселева С. С. о том, что Полетаева Л. И. производит ремонт и оплачивает коммунальные услуги за своего сына ФИО8, поскольку Полетаева Л. И. зарегистрирована в спорной квартире и именно как бывший член семьи нанимателя выполняет свои обязанности по договору социального найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.

Не может служить безусловным основанием для признания Полетаевой Л. И. утратившей право пользования жилым помещением и то обстоятельство, что она создала новую семью, поскольку она не ночует в спорной квартире только с середины 2007 г., постоянно приходит в жилое помещение, что никак не может подтверждать постоянный характер её выезда, а свидетельствует только о временном отсутствии.

Не может повлиять на выводы суда и показания Полетаевой Л. И., данные ею первоначально в суде, поскольку в соответствии с нормами ГПК РФ стороны вправе менять свою позицию по делу, и кроме того, показания Полетаевой Л. И. о её временном отсутствии в спорном жилом помещении полностью совпадают и с показаниями свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киселева Сергея Сергеевича к Полетаевой Ларисе Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство- отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ О. А. ЗАБЕЛИНА