Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» октября 2011 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.

при секретаре Тер-Степановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Наумова Николая Анатольевича к Администрации г. Орла о признании права собственности на самовольные строения,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов Н.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Орла о признании права собственности на самовольные строения.

В обосновании заявленного требования указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, общей площадью 956 кв.м., ему также принадлежит на праве собственности. Он без разрешения компетентных органов в 1995 г. построил гараж под лит. «3», обложил кирпичом жилую пристройку под лит. «А2», в 1997 г. построил сарай под лит. « 4», а в 2006 г. построил нежилое помещение под лит. « Б». В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на жилую пристройку под лит. «А2», нежилое помещение под лит. «Б», гараж под лит. «3» и сарай под лит. «4», расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.10.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Нгоян В.Б., Карнаух В.Н.

В судебном заседании истец Наумов Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Орла, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением (л.д. 176) не явился, представив суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований о признании за ним права собственности на жилую пристройку под лит. «А2», гараж под лит. «3», сарай под лит. «4», в случаи предоставления истцом доказательств того, что сохранение возведенных пристроек не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возражал против удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на торговый павильон под лит. «Б», поскольку истцом не представлено заключение о его безопасности для окружающих (л.д. 87, 88). В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании третье лицо Нгоян В.Б. не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что возведение самовольных строений Наумовым Н.А. не нарушает его права.

В судебное заседание третье лицо Галушкин А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в деле извещением (л.д. 163), не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований (л.д. 164). В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Ранее в судебном заседании третье лицо Галушкин А.И. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что возведенные Наумовым Н.А. самовольные строения не нарушают его прав.

В судебное заседание третье лицо Карнаух В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением (л.д. 175), не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, его права не нарушаются (л.д. 177, 178). В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав истца, третье лицо, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из смысла данной статьи следует, что суд может признать право собственности на самовольно возведенную постройку, если земельный участок на котором была возведена пристройка принадлежит лицу на законных основаниях и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Наумову Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГУП «Недвижимость» (л.д. 7, 96)

В 1995 г. Наумов Н.А. пристроил жилую пристройку под лит. «А2» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, гараж под лит. «3», в 1997 г. построил сарай под лит. «4», в 2006 г. построил нежилое помещение под лит. «Б», расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом. (л.д. 17-40, 118-122)

Судом установлено, что земельный участок, на котором истцом Наумовым Н.А. были возведены жилая пристройка под лит. А2, нежилое помещение под лит. Б, гараж под лит. 3, сарай под лит. 4 по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Наумову Н.А. (л.д.46).

Кроме того, в судебном заседании было установлено соответствие вновь возведенных построек установленным градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим правилам и нормативам, что подтверждается: заключением Управления Архитектуры и градостроительства от 25.01.2011 г., согласно которому жилая пристройка под лит. «А2» не нарушает строительные нормы и правила, находится в местах допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства (л.д. 47-51); заключением ОАО «Орелоблкоммунпроект» № МС, согласно которому при обследовании жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес> установлено, что все основные несущие конструкции (стены, чердачное перекрытие, крыша) в соответствии с ГОСТ Р 537778-2010 и СП 13-102-2003, находятся в работоспособном техническом состоянии, выполненные работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством жилого дома не затрагивают прочностные характеристики надежности и безопасности основных строительных конструкций, не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентов и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома (53-64); заключением ОАО «Орелоблкоммунпроект» № МС, согласно которому при обследовании нежилого помещения под лит, Б, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что все основные несущие конструкции (стены, чердачное перекрытие) в соответствии с ГОСТ Р 537778-2010 и СП 13-102-2003, находятся в работоспособном техническом состоянии, габариты и конструктивные решения здания соответствуют техническому паспорту на помещение, и не затронут прочностные характеристики надежности и безопасности основных строительных конструкций и не превысят предельные параметры, разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентов, безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация здания в целом сохранилась (л.д. 101-117); заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от 03.08.2011 г., согласно которому пристройка к жилому дому под лит. А2 соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, не соответствует п. 2.3.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», так как не представлена информация водонепроницаемости и очистке выгребной ямы, провести экспертизу гаража лит. 3, сарая не представляется возможным в связи с отсутствием нормативных актов санитарного законодательства на данный вид объектов, провести экспертизу нежилого холодного строения под лит. Б не представляется возможным, так как на момент обследования не указан статус помещения (л.д. 77-78); письмами Управления государственного пожарного надзора от 14.04.2011 г., 21.10.2011 г., согласно которым при возведении строений, обозначенных в техническом паспорте под лит. «А2, 3, 4, Б», расположенных по адресу: <адрес>, требования правил пожарной безопасности, создающих угрозу пожара, не выявлено (л.д. 79, 141); письмом ОАО «Орелоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что возведенные пристройки в этом домовладении не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов (л.д. 80); письмом ОАО «Орелоблэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому самовольные строения (обозначенные лит. А2, 3, 4, Б), расположенные в домовладении по адресу: <адрес>, в охранной зоне электрических сетей, принадлежащих ОАО «Орелоблэнерго», не находятся и обслуживанию электрических сетей не препятствуют (л.д. 124); письмом ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при возведениии строений под лит. А2, 3, 4, Б по адресу: <адрес> коммуникации принадлежащие Орловскому филиалу ОАО «Ростелеком» не затронуты (л.д. 154)

Согласно градостроительному заключению Управления Архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, сарай под лит. 3, сарай под лит. 4 нарушают строительные нормы и правила и находятся вне зоны допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства; жилая пристройка под лит. А2, сарай под лит. 3, сарай под лит. 4 не соответствуют градостроительному регламенту в связи с расположением земельного участка на территорий санитарно-защитной зоны, торговый павильон под лит. Б не соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка; жилая пристройка под лит. А2, торговый павильон под лит. Б, сарай под лит. 3, сарай под лит. 4 не соответствуют градостроительному регламенту по предъявленным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка и красной линии улицы. (л.д. 47-51). Данное заключение было полностью подтверждено в суде Лотко В. М.. архитектор МУП «Управление разработки градостроительной документации г. Орла».

Однако, наличие данного заключения никак не может исключать право Наумова Н. А. на самовольные строения, поскольку возведенные строения построены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Наумову Н. А., безопасность данных строений обеспечена. Кроме того, в суде Галушкин А. И., Нгоян В. Б., собственники жилого дома, расположенного по <адрес>, граничащего с участок Наумова Н. А., не возражали против удовлетворения требований Наумова Н. А., пояснив, что их права не нарушены.

Суд, исходя из того, что возведенные жилая пристройка под лит. «А2», гараж под лит. «3», сарай под лит. « 4», нежилое помещение под лит. «Б», были возведены на земельном участке, принадлежащем Наумову Н.А. на праве собственности, возведенные строения соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав третьих лиц, не нарушают подходящих к дому коммуникационных сетей, допущенное нарушение расположения самовольных строений от границ красной линии не является существенным нарушением строительных норм, приходит к убеждению о признании за Наумовым Н.А. право собственности на самовольно возведенные строения: жилую пристройку литер «А2» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 75, 3 кв.м., жилой-45, 1 кв.м., инвентарный номер 54: 401:002:010586690; нежилое помещение под лит. «Б», расположенное по адресу: <адрес>, площадью 40 кв.м., инвентарный номер №; гараж под лит. «3», площадью 22, 4 кв.м., сарай под лит. «4», площадью 35, 8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, инвентарный номер №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наумова Николая Анатольевича к Администрации г. Орла о признании права собственности на самовольные строения, удовлетворить.

Признать за Наумовым Николаем Анатольевичем право собственности на жилую пристройку под литером «А2» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 75, 3 кв.м., жилой- 45, 1 кв.м., инвентарный номер №; на нежилое помещение под литером «Б», расположенное по адресу: <адрес>, площадью 40 кв.м., инвентарный номер №; на гараж под литером «3», площадью 22, 4 кв.м. и сарай под литером «4», площадью 35, 8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, инвентарный номер №

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ О.А. ЗАБЕЛИНА