№2-895/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Толстых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушина Леонида Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Трушин Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности. В обоснование своих требований указал, что он на основании постановления начальника МОБ ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено, административное дело было возвращено в ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области на новое рассмотрение.

Постановлением начальника МОБ ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Истец считает, что в отношении него было вынесено незаконное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем ему пришлось обращаться в суд, ему был причинен моральный вред, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., при рассмотрении административного материала и для обращения в суд с данным иском, Трушин пользовался услугами адвоката, в связи с чем просил взыскать 2000рублей за его услуги. Данные требования просил удовлетворить за счет казны РФ.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности, представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Орловской области по доверенности Гамаюнов Д.В. исковые требования не признал. В суде пояснил, что действия сотрудников милиции не признаны незаконными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания морального вреда, также отсутствуют основания для взыскания расходов на услуги адвоката, просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Ливенский» в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полагает подлежат частичному удовлетворению в части морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, расходы по оплате услуг адвоката не признал.

Определением суда, в порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Орловская областная прокуратура. Представитель по доверенности Болдина С.А., полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению, в части расходов на услуги адвоката, в удовлетворении требований взыскания морального вреда просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления начальника МОБ ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Трушин Л.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д.7)

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено, административное дело было возвращено в ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области на новое рассмотрение. (л.д.5-6)

Постановлением начальника МОБ ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. (л.д.8)

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Трушин Л.В. был незаконно привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В силу ст. 1100 ГК РФ, вред подлежащий возмещению в виде компенсации морального вреда в соответствии с действующим законодательством в данном случае возмещению не подлежит, поскольку незаконное привлечение к административной ответственности в виде штрафа не порождает такого права. В связи с чем, в данной части иска следует отказать.

В силу ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об Административных правонарушениях» п.26. расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.

Незаконное постановление было вынесено начальником МОБ органов внутренних дел.

В соответствии с приведенными нормами права, надлежащим ответчиком по делу, является Российская Федерация, взыскание с которой должно производиться за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридической помощи в период производства по делу об административном правонарушении, которое производством было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч.ч.2-3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Поскольку законом не предусмотрен порядок возмещения этих расходов, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 и п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежат применению правила, установленные ст.ст. 1069-1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Судом установлено, что суммы, заявленные истцом в качестве убытков, фактически являются судебными издержками, понесенными им при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В связи с привлечением Трушина Л.В. к административной ответственности, для него возникли расходы по оплате услуг адвоката для обжалования постановления в рамках административного производства в суд. Между незаконным привлечением Трушина В.Л. к административной ответственности и наступившими убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец просил взыскать расходы на услуги адвоката в сумме 2000рублей, данные расходы нашли подтверждение по делу. В деле имеются квитанции на сумму 1000 и 1000 рублей, которые были оплачены Трушиным Л.В. адвокату Черных Н.П. за составление жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и составлении данного искового заявления. (л.д.9).

Таким образом, услуги адвоката 2 тысячи рублей подлежат взысканию за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трушина Л.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности и взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ через Министерство финансов РФ в пользу Трушина Леонида Владимировича понесенные расходы 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2011г.