РЕШЕНИЕ

2-947/11

29 сентября 2011 года г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Толстых Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антипова Вадима Викторовича к Семкиной Наталье Петровне и Шостак Раисе Ивановне о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Орловской области и нотариусу Псареву А.А. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

В обосновании заявленных требований указал, что его матери Антиповой Н.Н. на праве собственности принадлежало 26/55 доли в <адрес> по адресу <адрес>.

После смерти матери истец вступил в наследство на 1/4 долю в спорной квартире, о чем нотариусом Псаревым А.А. ему было выдано свидетельство о праве на наследство. При оформлении сделки по отчуждению данной доли выяснилось, что его право на 1/4 долю в спорной квартире была зарегистрирована ошибочно. В связи с тем, что его мать имела право собственности на 26/55 доли в <адрес> по адресу <адрес>, истец просил суд признать за ним право собственности на эту долю в порядке наследования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Определением суда была произведена замена ответчиков Управления Росреестра по Орловской области и нотариуса Псарева А.А. на Семкину Н.П. и Шостак Р.И.

Определением суда Управление Росреестра по Орловской области, нотариус Псарев А.А., ГУП ОЦ «Недвижимость» были привлечены по делу в качестве третьих лиц.

В судебное заседание ответчик Шостак Р.И., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть спор в ее отсутствие, исковые требования признала.

В судебное заседание ответчик Семкина Н.П., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о слушании дела в ее отсутствие не просила.

В судебное заседание представители третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, ГУП ОЦ «Недвижимость» и третье лицо нотариус Псарев А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть спор в их отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда. (л.д. 28, 38, 50,51)

Согласно правил ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Антиповой Н.Н. на праве собственности принадлежала 26/55 доли в квартире № по адресу <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, данное право было зарегистрировано в установленном порядке. (л.д.10)

Антипова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Родственные отношения истца и Антиповой Н.Н. подтверждаются записями актов гражданского состояния о рождении истца. (л.д.43)

После ее смерти открылось наследство в виде 26/55 доли в <адрес> по адресу <адрес>.

Истец по делу Антипов В.В., после смерти матери вступил в наследство, что подтверждается материалами наследственного дела. (л.д.41)

Антипов В.В. получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в квартире № по адресу <адрес>. (л.д.7) и зарегистрировал право собственности в установленном порядке. (л.д. 9). При этом нотариус ошибочно выдал свидетельство Антипову В.В. на 1/4 долю, т.к. умершая Антипова Н.Н., права собственности на эту долю не имела.

Квартира № по адресу <адрес> имеет общую площадь 55,2кв.м, из них жилой 39,7кв.м, что подтверждается данными технического паспорта на квартиру. (л.д.11-16)

Собственниками данной квартиры являются Антипов В.В., Семкина Н.П. и Шостак Р.И. Семкиной Н.П. принадлежит 15/55 доли, Шостак Р.И. 14/55 доли, Антиповой Н.Н. принадлежало 26/55 доли, что подтверждается справкой ГУП ОЦ «Недвижимость» и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было достоверно установлено, что истец принял наследство после смерти матери Антиповой Н.Н. на 26/55 долей в праве общей долевой собственности в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,7 кв.м.

Однако, ошибочно нотариусом истцу было выдано свидетельство на 1/4 долю в квартире, что не оспаривалось в суде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на 26/55 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,7кв.м подлежат удовлетворению.

Поскольку за истцом признается право собственности на 26/55 доли в квартире № его право собственности на 1/4 доли в этой квартире следует признать недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Антиповым Вадимом Викторовичем право собственности на 26/55 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м.

Признать недействительным зарегистрированное за Антиповым Вадимом Викторовичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире № по адресу <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м.

Решение суда в части регистрации права собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2011г.