ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» ноября 2011 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Забелиной О. А.

при секретаре Моляновой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Перелыгиной Ларисы Дмитриевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла от 26.09.2011 г.

У С Т А Н О В И Л:

Перелыгина Л. Д. обратилась в суд с заявлением оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла было прекращено исполнительное производство в отношении должника Перелыгина Д. А. Однако, оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имелось, возникшие правоотношения допускают правопреемство. В связи с чем, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности Якушина В. Е. заявила ходатайство о прекращении производства по заявлению, поскольку акт, который оспаривает заявитель, никогда не существовал, представленная суду копия постановления не содержи подписи и печати.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла Жилякова И. В. с ходатайством согласна, пояснив, что представленная заявителем копия постановлению ею не подписана, не имеет гербовой печати, данная копия является образцом, который она составила для себя, так как она работает примерно два месяца, исполнительное производство не окончено.

В судебном заседании Перелыгина Л. Д. возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что представленная суду копия была выдана ей судебным приставом- исполнителем, действительно данное постановление не подписано и не имеет печати.

В судебном заседании заинтересованные лица Перелыгина В. А. и Ветров Ю. П. не возражали против прекращения производства по делу, пояснив, что исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

На основании ч.1,3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, если в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно, не затрагивающего их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении должника Перелыгина Д. А. не окончено. Представленное заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ не подписано судебным приставом- исполнителем, не имеет печати. Кроме того, данное постановление отсутствует и в материалах исполнительное производства.

Таким образом, в настоящее время не существует постановления, которое оспаривает заявитель Перелыгина Л. Д.

Исходя из того, что Перелыгина Л. Д. оспаривает постановление судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, а данное постановление не существует, представленная заявителем копия не подписана и не имеет гербовой печати, то суд приходит к выводу о прекращении производства по заявлению Перелыгиной Л. Д. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 441, ст. 220 п. 1, п.1 ч. 1 ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Перелыгиной Ларисы Дмитриевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла от 26.09.2011 г.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.