Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» октября 2011 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Забелиной О. А.

при секретаре Тер-Степановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Опальковой Веры Дмитриевны к ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области», ЗАО «Страховая группа МСК» о признании недействительным договора займа в части, недействительным договора страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Опалькова В. Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области», ЗАО «Страховая группа МСК» о признании недействительным договора займа в части, недействительным договора страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленного требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» заключили договор займа, по условиям которого ей был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев для целевого использования- инвестирования строительства квартиры. Пунктом 4.1.8 данного договора предусмотрено, что заемщик обязан застраховать в страховой компании имущественные интересы, связанные с причинением жизни и здоровья в результате несчастного случая и (или) болезни. Во исполнение условий займа ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор страхования с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и уплачены страховые премии в 2008 г.-<данные изъяты>, в 2009г.- <данные изъяты> и в 2010 г.- <данные изъяты>. Однако, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому возложение на неё обязанности по страхованию жизни и здоровья является ущемляющим права потребителей. В связи с чем, просила суд признать недействительным п.4.1.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в её пользу <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела Опалькова В. Д. неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд признать недействительным пункт 4.1.8. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею и ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области»; признать недействительным договор страхования, заключенный между с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в её пользу с ОАО «Страховая группа МСК» понесенные убытки, а именно уплаченную в 2008 г. страховую премию в размере <данные изъяты>; в 2009 г.- <данные изъяты> и в 2010 г.- <данные изъяты> а всего <данные изъяты>; взыскать с ОАО ««Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица Опалькова В. Д., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив суду заявление с просьбой слушать дело в её отсутствие. В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» по доверенности Преображенский Е. Н. исковые требования не признал, пояснив, что истец добровольно согласился с условиями займа, содержащееся в договоре займа условие о страховании жизни заемщика не связано с навязыванием приобретения дополнительных услуг. Кроме того, представителем ответчика был заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Феноменов А. В. исковые требования не признал, пояснив, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования ФЗ РФ « О защите прав потребителей». Истец не представил доказательств того, что ей навязали заключение договора страхования именно с ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» и Опалькова В. Д. заключили договор займа, по условиям которого Опальковой В. Д. предоставляется займ в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев для целевого использования- для инвестирования строительства двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; одновременно на Опалькову В. Д. была возложена обязанность не позднее 3 дней со дня подписания договора застраховать в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем, за свой счет: имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и (или) болезни ( личное страхование) ( л.д. 4-17)

Таким образом, договором займа на заемщика Опалькову В. Д. была возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья.

Однако, в соответствии с положениями ст. 31 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ предусмотрен единственный случай страхования в силу закона- страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, которое осуществляется в соответствии с условиями договора.

Во исполнение договора займа ДД.ММ.ГГГГ Опалькова В. Д. заключила с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» договор страхования (личное страхование) № со сроком окончания- ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35-41)

После чего ДД.ММ.ГГГГ Опалькова В. Д. в соответствии с условиями договора страхования внесла страховую премию в размере <данные изъяты> ( л.д. 42), ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> ( л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> ( л.д. 44).

В декабре 2010 г. Опалькова В. Д. исполнила свои обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» направлено уведомление в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» уведомление о полном исполнении обязательств Опальковой В. Д.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было принято решение о присоединении к ОАО « Страховая группа МСК».

На основании ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, из анализа норм материального права следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к займу в связи с чем в отношениях по потребительскому кредитованию установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе, возложение на заемщика, незаинтересованного в страховании своих жизни и здоровья, обязанности по страхованию жизни и здоровья являются ущемлением прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из того, что условия договора, заключенного между Опальковой В. Д. и ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области», обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством, интересы кредитора могут быть полностью обеспечены ипотекой, возложение на истца обязанности застраховать свою жизнь и здоровье ущемляют права истца как потребителя, то суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования Опальковой В. Д. о признании недействительным в части договора займа и признает пункт 4.1.8. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ею и ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области», об обязаниии заемщика застраховать за свой счет имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни- недействительным.

Исходя из того, что условия страхования были навязаны истице Опальковой В. Д. займодавцем, а граждане- заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что и является ограничением свободы договора, судом пункт договора займа об обязанности застраховать свою жизнь и здоровье признан недействительным, то суд приходит к выводу о признании недействительным и договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

К доводу представителей ответчиков о том, что Опалькова В. Д. добровольно заключила договор займа и тем самым навязывания дополнительной услуги ей не было произведено суд не принимает во внимание, поскольку гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для займодавца. Кроме того, возможность отказаться от заключения договора займа, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для её реального обеспечения гражданам, вынужденным соглашаться на фактически диктуемые им условия, поскольку свобода не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа- ущемлять установленные законом права потребителей.

Доказательством того, что услуга страхования была навязана Опальковой В. Д. является также и письмо «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» от 19.12.2008 г., в котором сообщается, что в случае невыполнения требований по оплате страхового взноса, займодавец вправе требовать полного исполнения обязательств (л.д. 21).

В судебном заседании представителем ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из того, что Опалькова В. Д. исполняла условия договора займа о личном страховании ежегодно, включение в условие договора займа пункта об обязательном личном страховании признано судом недействительным, в результате данных незаконных действий Опальковой В. Д. были понесены убытки, то суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу Опальковой В. Д. понесенные ею убытки по внесению страховой премии в 2009 г. в сумме <данные изъяты>, в 2010 г.- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Требование Опальковой В. Д. о возмещении ей убытков в виде уплаченной ДД.ММ.ГГГГ страховой премии не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено с пропуском срока исковой давности ( истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ). Уважительных причин пропуска срока и ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Довод представителя ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о том, что истцом пропущен срок исковой давности о признании договора займа недействительным суд не принимает во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права. Так, срок давности по иску, связанному с внесением периодических платежей, исчисляется отдельно по каждому платежу. Опалькова В. Д. с 2008 г. ежегодно исполняла возложенную на неё незаконно обязанность по заключению договора личного страхования.

Суд отказывает Опальковой В. Д. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховых премий, поскольку данные убытки были понесены Опальковой В. Д. именно в результате незаконных действий ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области», именно оно навязало истцу незаконные (ничтожные) условия договора займа.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» нарушило права Опальковой В. Д. как потребителя, то суд приходит к выводу, что исковые требования Опальковой В. Д. о компенсации морального вреда являются законными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание также установленные судом обстоятельства дела, степень вины ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области», в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу Опальковой В. Д. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом, исковые требования истицы были удовлетворены судом частично, то суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в бюджет муниципального образования г. Орла государственной пошлины в размере 2014, 21 рублей, а с ОАО «Страховая группа МСК» - 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Опальковой Веры Дмитриевны к ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области», к ОАО «Страховая группа МСК» о признании недействительным в части договор займа, о признании недействительным договор страхования, о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.1.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» и Опальковой Верой Дмитриевной, в части обязания заемщика застраховать за свой счет имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни.

Взыскать с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу Опальковой Веры Дмитриевны понесенные убытки в размере 57140, 24 рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Признать недействительным договор страхования, заключенный между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Опальковой Верой Дмитриевной, от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Опальковой Веры Дмитриевны к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании убытков – отказать.

Взыскать с ОАО «Агентство ипотечного кредитования Орловской области» в бюджет муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 2014 (две тысячи четырнадцать) рублей 21 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в бюджет муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ О. А. ЗАБЕЛИНА