РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2011 года г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Карасева В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Кудрявцевой Н.В.,

представителя ответчика Гусева В.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Левончук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Веретенникову Андрею Николаевичу о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Орла, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Веретенникову А.Н. о понуждении к совершению действий. В обоснование заявленного требования указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства направленного на защиту объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в ходе которой установлено, что на основании постановления Главы администрации Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № здание, расположенное по адресу: <адрес> является памятником истории и монументального искусства регионального значения – дом жилой (1935-1937г.г.) архитектор Тодоров А.С. Ответчик в указанном доме занимает на первом этаже встроенные нежилые помещения №№, 41 – магазин, общей площадью 262,50 кв.м. на входе с улицы в данный магазин ответчиком размещена вывеска «Рикер». Согласно объяснению ответчика вывеска «Рикер» была размещена им в 2008 году, без согласования на ее размещения, предусмотренного требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Решения Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел», Закона Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Орловской области», предусматривающих, что физические и юридические лица могут обозначать свое присутствие в историческом поселении при помощи вывесок, выполненных в соответствии со стилем и обликом объектов культурного наследия исторического полселения. Эскизы вывесок подлежат обязательному согласованию с Органом специальной компетенции области. Согласно ответу Департамента образования, культуры и спорта Орловской области размещение вывески «Рикер» по адресу <адрес> не согласовывалось. Истец считает, что ответчик, разместив вывеску «Рикер» на здании по адресу <адрес> допустил нарушение архитектурного облика здания. Просил суд обязать ответчика произвести демонтаж данной вывески.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Орла Кудрявцева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что до настоящего времени согласования на размещение вывески «Рикер» ответчиком в установленном порядке не получено, в связи с чем данная вывеска подлежит демонтажу.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент образования, культуры и спорта в Орловской области в лице представителя Морозовой Ю.А. в не явился. В направленных письменных объяснениях представитель просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Указала, что размещение вывески ответчиком было согласовано Департаментом в соответствующем письме, направленном ответчику. Однако окончательное согласование ее размещения требуется с органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», где ответчик должен получить разрешение на установку данной вывески в порядке, предусмотренном решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании представитель ответчика Гусев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в период рассмотрения данного дела руководителем Департамента образования, культуры и спорта в Орловской области в адрес ответчика направлено письмо о согласовании представленного варианта размещения вывески на фасаде здания, являющегося объектом культурного наследия. Полагал, что указание руководителем Департамента образования, культуры и спорта в Орловской области о необходимости получения положительного решения Межведомственной комиссии по вопросам размещения наружной рекламы выходит за рамки действующего законодательства. Кроме того, пояснил, что указанная Межведомственная комиссия отказала в согласовании данной вывески, указав, что данная вывеска признается рекламной конструкцией. В настоящее время ответчиком направлено в Арбитражный суд Орловской области исковое заявление к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации г.Орла о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам размещения наружной рекламы. Также полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурным решением является авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Сослано ч.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу ч. 8 ст. 27 Закона Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Орловской области» физические и юридические лица могут обозначать свое присутствие в историческом поселении при помощи вывесок, выполненных в соответствии со стилем и обликом объектов культурного наследия исторического поселения. Эскизы вывесок подлежат обязательному согласованию с Органом специальной компетенции области.

В соответствии со п. 11 ст. 41 решения Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел» проектная документация (фасады, генеральный план с благоустройством, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения, внеплощадочные сети инженерно-технического обеспечения, стройгенплан, вывески и рекламные элементы) согласовывается с органом администрации города Орла, уполномоченным в области градостроительной деятельности. При согласовании проектной документации заказчиком и исполнителем представляется паспорт застройки согласно приложениям к настоящим Правилам. Особо значимые в градостроительном отношении объекты, расположенные на магистральных улицах, на видовых точках города, в зоне исторического центра, дома повышенной этажности подлежат рассмотрению на градостроительном совете.

В судебном заседании установлено, что ИП Веретенниковым А.Н. арендуются по адресу: <адрес> на первом этаже встроенные нежилые помещения №№, 41 – магазин, общей площадью 262,50 кв.м. (л.д. 11-23) На входе с улицы в данный магазин ответчиком размещена вывеска «Рикер».

Согласно постановлению Главы администрации Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № здание, расположенное по адресу: <адрес> является памятником истории и монументального искусства регионального значения – дом жилой (1935-1937г.г.) архитектор Тодоров А.С.

Таким образом, в соответствии с действующим как федеральным, так и региональным законодательством размещение вывесок на памятниках истории и монументального искусства регионального значения подлежат обязательному согласованию с Органом специальной компетенции Орловской области, которым является Департамент образования, культуры и спорта в Орловской области.

Из письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ данного ИП Веретенниковым А.Н. следует, что вывеска «Рикер» им была размещена в 2008 году, согласование на ее размещение он не получал. О том, что данная вывеска расположена на здании являющемся памятником культурного наследия он также не знал (л.д. 6).

По делу также установлено, что руководитель Департамента образования, культуры и спорта в Орловской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил о том, что орган специальной компетенции Орловской области не возражает против представленного варианта размещения вывески на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, при условии положительного решения Межведомственной комиссии по вопросам размещения наружной рекламы (л.д. 37).

Согласно информации Управления Архитектуры и градостроительства администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ №Ф ДД.ММ.ГГГГ на заседании Межведомственной комиссии по вопросам размещения наружной рекламы рассматривалась заявка ИП Веретенникова А.Н. о возможности размещения рекламной конструкции (вывески «Рикер» на здании по адресу: <адрес> 5) по итогам рассмотрения принято решение обязывающее ответчика привести фасад здания в надлежащий вид. Разработать комплексное решение по размещению рекламной конструкции на фасаде здания, с учетом рядом расположенных конструкций. Предоставить на повторное рассмотрение комиссии (л.д. 68-69).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не получено соответствующего согласования на размещение на фасаде здания, являющегося памятником истории и монументального искусства регионального значения – дом жилой (1935-1937г.г.) архитектор Тодоров А.С. вывески «Рикер».

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что Органом специальной компетенции фактически дано согласие на размещение указанной вывески, поскольку из ответа руководителя Департамента образования, культуры и спорта в Орловской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ №КС однозначно следует, что не имеется возражений против представленного варианта размещения вывески на фасаде здания, при условии положительного решения Межведомственной комиссии по вопросам размещения наружной рекламы. Тогда как Межведомственная комиссия по вопросам размещения наружной рекламы отказала в согласовании спорной вывески.

Не может суд также согласится с утверждениями представителя ответчика о том, что указанный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку прокурор предъявляет исковое заявление в интересах юридического лица - Департамента образования, культуры и спорта в Орловской области к индивидуальному предпринимателю, поскольку, по мнению суда, прокурор, заявляя данное исковое заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ действует в интересах неопределенного круга лиц, а именно как юридических лиц – Органа специальной компетенции и органа местного самоуправления, так и физических лиц – жителей и гостей города Орла.

Учитывая изложенное, суд также считает, что удовлетворяя требования прокурора, возникает необходимость в установлении срока исполнения данного решения суда.

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Веретенникову Андрею Николаевичу о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Веретенникова Андрея Николаевича в трехнедельный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу демонтировать вывеску «Рикер» с фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Орла. Полный текст решения изготовлен 16.11.2011 года.

Судья Карасев В.В.