2-159/2012 Р Е Ш Е Н И Е 22 февраля 2012года г. Орёл Федеральный суд Железнодорожного района г. Орла в составе: председательствующего судьи Тарабаровой Т. Н. с участием прокурора Евтюховой Е.Н. при секретаре Артамоновой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюховой Инны Валерьевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» о признании срочного трудового договора недействительным, восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Тюхова И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Федеральному агентству Железнодорожного транспорта Орловский железнодорожный техникум – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» ( МИИТ) о восстановлении на работе в должности заведующей заочным отделением. В судебном заседании истица Тюхова И.В. уточнила ответчика и исковые требования. В качестве ответчика указала - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения», просит суд признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ- недействительным, восстановить ее на работе в должности заведующей заочным отделением Орловского железнодорожного техникума с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за вынужденный прогул в сумме среднего заработка за все время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В последующее судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя. Из представленных уточненных исковых требований следует, что заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не расторг с ней предыдущий договор, заключенный на неопределенный срок №, считает, что она стала работать на двух одинаковых должностях в режиме полной занятости по каждой. Кроме того, считает, что срочный трудовой договор заключается с определенными категориями лиц, к которым она не относится. В связи с чем, она подлежит восстановлению на прежней работе. Представитель ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения», Клочкова Г.П., исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно с Тюховой И.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор на три года, срок окончания действия договора был указан в тексте договора. Истица расписалась в договоре и поставила дату получения собственноручно. Считает, что договор заключен с добровольного согласия работника. В случае несогласия, она в течение 3-х месяцев со дня, когда узнала о нарушении своего права, вправе была обратиться в суд за разрешением трудового спора. Однако, истица в течении трех лет не оспаривала срочный трудовой договор, т.е. пропустила срок, установленный ст.392 ТК РФ. Просит отказать в иске именно по этому основанию, без исследования доказательств по существу иска. Представитель истицы – Кононов А.Д., не соглашаясь с доводами представителя ответчика, суду пояснил, что истица не понимала последствий условий срочного трудового договора, считает, что о нарушении своего права истица узнала лишь в момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, пояснил, что истица не захотела присутствовать в судебном заседании и это ее право. Добавить нечего, просил вынести решение по представленным истицей и ее представителем доказательствам. Восстановить пропущенный срок не просил, считая, что срок обращения в суд не пропущен. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что в иске Тюховой И.В. следует отказать в связи с пропуском срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ. В соответствии со ст. 391 ТК РФ - в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. В судебном заседании установлено : истица Тюхова И.В. была назначена на должность заведующей заочным отделением Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Орловский техникум железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ С ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. На основании распоряжения Правительства РФ от 28.12.2006г. № 1851-р, приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 27.02.2008г. №63 «О реорганизации подведомственных федеральному агентству железнодорожного транспорта государственных образовательных учреждений, подлежащих реорганизации в соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 07.12.2006г. №1691-р, от 28.12.2006г. № 1851-р и от 14.11.2007г. №1608-р», в результате реорганизации федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Орловский техникум железнодорожного транспорта в форме присоединения к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» с образованием на его основе обособленного структурного подразделения, создан Орловский железнодорожный техникум – филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования « Московский государственный университет сообщения»(филиал). По штатному расписанию Московского государственного университета путей сообщения, введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств от приносящей доход деятельности для заключения срочных трудовых договоров, в Орловском железнодорожном техникуме – филиале ГОУ ВПО «Московский государственный университет сообщения», введено 12 штатных единиц, по которым с сотрудниками надлежало заключить срочные трудовые договоры, в том числе и по должности истицы Тюховой И.В. ДД.ММ.ГГГГ с Тюховой И.В. был заключен срочный трудовой договор № сроком на 3 года. На срочном трудовом договоре имеется собственноручная подпись истицы и дата получения договора – ДД.ММ.ГГГГ Истица подписала договор без оговорок, т.е. срочный трудовой договор был заключен с согласия Тюховой И.В. Подтверждением того, что договор был подписан истицей добровольно, без возражений, говорит и то обстоятельство, что она не обжаловала его в установленный законом срок – 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении его права. Бесспорно, что истица узнала о нарушении своего права (как она считает), в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Суд не может принять во внимание довод представителя о том, что истица не понимала значения этого договора когда подписывала, поскольку истица молодого возраста, с высшим образованием, работавшая на должности заведующей заочным отделением. Кроме того, в тексте самого срочного трудового договора проставлена конкретная дата, до которой с ней заключаются трудовые отношения, понятно, что ее трудовые отношения ограничены определенным сроком - до ДД.ММ.ГГГГ Однако, истица, согласившись с этими условиями, не обжаловала их. Таким образом, днем, когда истица Тюхова И.В. узнала о нарушении своего права, является ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась истица в суд лишь после ее увольнения – ДД.ММ.ГГГГ с иском о восстановлении на работе. Истицей и ее представителями не заявлялось ходатайство о восстановлении срока обращения в суд и не представлялось доказательств уважительности пропуска этого срока. С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе истице в иске по этому основанию, без исследования обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Тюховой Инне Валерьевне к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок.