Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года г. Орел Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лихачева В.И. при секретаре Сотниковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шманева Никиты Геннадьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате переквалификации действий со ст162 ч.2 УК РФ на 158 ч.2 п.»в» и ст. 115 ч.1 УК РФ и взыскании выплаченного штрафа в размере <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Шманев Н.Г.обратился с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате переквалификации действий со ст.162 ч.2 УК РФ на 158 ч.2 п.»в» и ст. 115 ч.1 УК РФ и взыскании выплаченного им штрафа в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что в результате переквалификации его действий по приговору Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 162 ч.2 УК РФ на 158 ч.2 п. «в» и ст. 115 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 3лет лишения свободы, по ст. 115 УК РФ уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности прекращено. О дате и месте судебного разбирательства истец надлежащим образом был уведомлен, дополнений к иску не представил. Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Бирючков Н.А исковые требования не признал считает, что у истца нет правовых оснований для требований по возмещению морального вреда с государства, срок для предъявления требований о возмещении материальных затрат пропущен. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Шманев Н.Г.обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального и материального вреда. Полагая, что исполнением приговора в части выплаты штрафа ему причинен моральный и материальный вред, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и материальный вред в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами уголовного дела, приговором Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шманев Н.С. был осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание виде 5 лет 6мес. лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен действия Шманева были переквалифицированы на ст. 158ч.2 п. «в УК РФ и ст. 115 ч.1 УК РФ По ст.115 ч.1 УК РФ уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. То обстоятельство, что его действия переквалифицированы на более мягкие статьи не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у него права на реабилитацию. Доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему действиями органов следствия нравственных и физических страданий, в ходе судебного разбирательства не представлено. Следовательно, требования Шманева Н.Г. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению и требования Шманева о взыскании выплаченных пяти тысяч рублей штрафа. В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ определяет общий срок исковой давности, который устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено, о решении Президиума Орловского областного суда Шманеву Н.Г. было известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его участием при рассмотрении надзорной жалобы. Таким образом, начало течения срока исковой давности для обращения истца с требованием о взыскании выплаченной им суммы штрафа, уплаченной по приговору суда, следует исчислять с момента оглашения постановления президиума Орловского Областного суда т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот момент истцу стало известно о нарушении его права. Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, доказательств уважительности попуска срока либо ходатайств о его восстановлении суду не представлено, суд находит обоснованным в иске Шманеву Н.Г. –отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Шманева Никиты Геннадьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате переквалификации действий со ст162 ч.2 УК РФ на 158 ч.2 п.»в» и ст. 115 ч.1 УК РФ и взыскании выплаченного штрафа в размере <данные изъяты> –отказать. Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в течение 30 суток со дня его изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен 20февраля 2012г. Судья