Дело № 2-222/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 г. г. Орел Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Мельникова С.П., с участием истца Сиротинина В.В., его адвоката Кудиновой Н.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Чумак О.Б., представителя администрации г. Орла Костенко Н.И., представителя МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» Федосовой Е.А., при секретаре Полубабиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сиротинина Владимира Васильевича к администрации г. Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, изменении долей в праве, УСТАНОВИЛ: Сиротинин В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, изменении долей в праве. В обоснование заявленных требований истец указал, что он в ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера был вселен в коммунальную квартиру № д. № по <адрес> в <адрес>. Указанная квартира по данным технического паспорта 2008 г. имеет общую площадь 55,1 кв.м и состоит из ванной №а площадью 2,0 кв.м; коридора № площадью 4,4 кв.м; кухни №а площадью 6,9 кв.м; кухни № площадью 4,8 кв.м; жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м; жилой комнаты № площадью 16,7 кв.м; жилой комнаты № площадью 9,0 кв.м. Истец фактически занимает жилую комнату № площадью 11,3 кв.м, кухню № площадью 4,8 кв.м, что составляет 16,1 кв.м. Жилые комнаты № и № указанной коммунальной квартиры были приобретены в собственность Жидковой В.П. и Жидковым Л.М. по договору приватизации, при этом доля в праве собственности каждого из них на квартиру составила по 38/108. Другие 16/54 доли в праве остались в собственности муниципального образования «Город Орел». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией г. Орла в лице МУП «Городское агентство недвижимости» был заключен договор на передачу в собственность жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м, входящей в состав коммунальной <адрес>, что составляет 17/55 доли в праве. При обращении истца в УФРС по Орловской области ему было отказано в регистрации права на 17/55 доли в праве общей долевой собственности в связи с изменением общей площади коммунальной квартиры. Сиротинин В.В., полагая, что нарушено его право на приватизацию жилого помещения, в исковом заявлении просил суд признать за ним право собственности на жилую комнату № площадью 11,3 кв.м, кухню № площадью 4,8 кв.м, <адрес>, изменении долевого участия, признав за истцом 17/55 доли в праве, за Жидковым Л.М. и Жидковой В.П. по 38/110 доли за каждым на указанную квартиру. Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чумак О.Б., приобретшая у Жидковой В.П. и Жидкова Л.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 38/54 доли в праве собственности на коммунальную квартиру № <адрес> Орле. В судебном заседании Сиротинин В.В. и его адвокат Кудинова Н.Л. приведя доводы, изложенные в иске, уточнили заявленные требования поставив вопрос о признании права собственности на комнату № площадью 11,3 кв.м, кухню № площадью 4,8 кв.м, входящие в состав <адрес> в <адрес>, изменении долей в праве, признав за истцом 17/55 доли на указанную квартиру, за Чумак О.Б. - 38/55 доли. Ответчица Чумак О.Б. в суде не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, полагая возможным признать за Сиротининым В.В. права собственности на помещения жилой комнаты № и кухни № с изменением долей в праве собственности на коммунальную квартиру по ее фактическому использованию. Представитель администрации г. Орла Костенко Н.И. и представитель МКУ «УКХ г. Орла» Федосова Е.А. согласились с заявленными истцом уточненными требованиями, по их мнению, изменение общей площади квартиры в результате ее перепланирования лишило истца возможности зарегистрировать в установленном законом порядке приобретшую им долю в праве собственности на коммунальную квартиру в порядке приватизации. Жидкова В.П. и Жидков Л.М., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не прибыли. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, администрация г. Орла, являясь собственником коммунальной <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, жилой 37,0 кв.м, передала в общую долевую собственность Жидковой В.П. и Жидкову Л.М. жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 28,0 кв.м., (№ и №) с балконом площадью 1,6 кв.м, на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по 41/108 доли в праве каждому. Стороны указанного договора по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной ошибкой, касающейся технических характеристик жилого помещения, изменили доли в праве собственности на коммунальную квартиру, закрепив за муниципальным образование «Город Орел» 16/54 доли в праве собственности на коммунальную квартиру, а за Жидковым Л.М. и Жидковой В.П. по 38/108 доли (комнаты № и №, общей площадью 25,7 кв.м) /л.д. 7-8/. В настоящее время сособственником коммунальной квартиры является Чумак О.Б., приобретшая 38/54 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,5 кв.м, жилой 37,0 кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Жидковой В.П. и Жидкова Л.М., зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке. Сиротинину В.В., проживающему с 1988 г. в коммунальной <адрес> на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 5/, ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «Город Орел» передало в порядке приватизации в собственность жилое помещение №, площадью 11,3 кв.м, что составляет 17/55 доли коммунальной <адрес>. При этом общая площадь данной коммунальной квартиры по договору на передачу жилого помещения в собственность уже составила 55,1 кв.м /л.д. 6/. Из изложенного следует, что муниципальное образование «Город Орел», владеющее 16/54 долями в праве собственности на коммунальную <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, по договору приватизации передало в собственность Сиротинина В.В. 17/55 доли в праве на квартиру, общей площадью 55,1 кв.м, что указывает на противоречия между зарегистрированными за администрацией г. Орла правами на квартиру и фактически приобретенными истцом. Согласно сведениям, предоставленным ОГУП ОЦ «Недвижимость», по данным текущей инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляла 54,5 кв.м, жилая 37,0 кв.м, вспомогательная 17,0 кв.м, площадь балкона 0,5 кв.м. По данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанной квартиры составила 54,7 кв.м, жилая 37,0 кв.м, вспомогательная 17,7 кв.м. Площадь изменилась в результате демонтажа печи и в связи с новой методикой подсчета площадей /л.д. 11/. В соответствии с техническим и кадастровым паспортами на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее общая площадь составила 55,1 кв.м, жилая 37,0 кв.м, вспомогательная 18,1 кв.м, в состав которой входят ванная №а площадью 2,0 кв.м; коридор № площадью 4,4 кв.м, кухня №а площадью 6,9 кв.м, кухня № площадью 4,8 кв.м, жилая комната № площадью 11,3 кв.м, жилая комната № площадью 16,7 кв.м, жилая комната № площадью 9,0 кв.м, а также балкон площадью 1,6 кв.м /л.д. 12-16/. Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцу, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Данное обстоятельство является юридически значимым для рассмотрения исковых требований, поскольку по основаниям ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В связи с тем, что к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, истец, занимающий такое жилое помещение, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации, равно как жилую комнату, так и помещение кухни, являющиеся объектами собственности администрации г. Орла. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Сиротинин В.В. не имеет иного жилья, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал. При таких обстоятельствах изменение площади квартиры не лишает Сиротинина В.В., занимающего спорное жилое помещение на законных основаниях по договору социального найма, права на приобретение его в собственность в порядке приватизации. Суд, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу о необходимости признания за Сиротининым В.В. права собственности на комнату № площадью 11,3 кв.м и кухню № площадью 4,8 кв.м, в коммунальной <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м, жилой 37,0 кв.м. Учитывая, что указанная квартира является объектом общей долевой собственности, в которой в результате перепланировки изменилась общая площадь, при этом жилая комната № площадью 16,7 кв.м и жилая комната № площадью 9,0 кв.м находятся в собственности Чумак О.Б., долевое участие сособственников квартиры подлежит приведению в соответствие с занимаемыми сособственниками помещениями. Расчет долей, приведенный в исковом заявлении, суд находит правильным. Доля Чумак О.Б. в праве собственности на коммунальную <адрес> составит 38/55, а доля Сиротинина В.В. – 17/55. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Сиротининым Владимиром Васильевичем право собственности на жилую комнату № площадью 11,3 кв.м, кухню № площадью 4,8 кв.м, входящие в состав коммунальной <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м, жилой 37,0 кв.м. Изменить долевое участие сособственников коммунальной <адрес> следующим образом: - признать за Чумак Ольгой Борисовной право общей долевой собственности на 38/55 доли коммунальной <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м, жилой 37,0 кв.м. - признать за Сиротининым Владимиром Васильевичем право общей долевой собственности на 17/55 доли коммунальной <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м, жилой 37,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Председательствующий С.П. Мельников