Дело № 2-268/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» марта 2012 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Карасева В.В.,

при секретаре Левончук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Багаутдинова Айдара Минхайдяровича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области, связанное с неисполнением исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Багаутдинов А.М. обратился в Железнодорожный районный суд г.Орла с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Орловской области, связанное с неисполнением исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования заявителя к Шамаеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Указанным заочным решением с Шамаева В.А. в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., с дальнейшим начислением процентов исходя из учетной ставки банковского процента 10,75% с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты суммы долга за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, а также взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем Железнодорожным районным судом г.Орла заявителю выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, который им на основании заявления передан в Отдел судебных приставов Железнодорожного района г.Орла для организации исполнения. С указанного времени заявитель не располагает информацией о ходе исполнительного производства, что нарушает его права как взыскателя. Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области, связанное с неисполнением исполнительного документа, незаконными и обязать данное подразделение надлежащим образом исполнить вступившие в законную силу заочное решение Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Багаутдинов А.М. не явился, судом своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Причина неявки суду не известна. Указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению поданного им заявления.

В судебное заседание представитель Железнодорожного РОСП г.Орла не явился, судом своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Причина неявки суду не известна. Указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению поданного заявления.

В судебном заседании судебный представитель УФССП России по Орловской области Якушина В.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований возражала. Суду пояснила, что изложенные в заявлении Багаутдинова А.М. обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку Железнодорожным РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области не исполнялся исполнительный лист Багаутдинова А.М., так как заявителем в указанное подразделение он не направлялся. Представила суду заявление Багаутдинова А.М., адресованное в УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также два постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла отьДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Шамаева В.А. Полагала, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, так как судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП г.Орла не нарушили прав и законных интересов заявителя, поскольку не производили никаких исполнительских действий по заявлению взыскателя.

В судебное заседание должник Шамаев В.М. не явился, судом своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Причина неявки суду не известна. Указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению поданного заявления.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, а также исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Закона).

Согласно частям 1 и 2 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Правовой анализ указных выше требований законодательства позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель при получении исполнительного листа обязан возбудить исполнительное производство в указанный в Законе срок и в дальнейшем применить все меры принудительного исполнения, с целью получения определенного результата.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования заявителя к Шамаеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Указанным заочным решением с Шамаева В.А. в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., с дальнейшим начислением процентов исходя из учетной ставки банковского процента 10,75% с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты суммы долга за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, а также взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату гос.пошлины в размере <данные изъяты>

В дальнейшем Железнодорожным судом г.Орла Багаутдинову А.М. выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №.

Из представленного в суд заинтересованным лицом заявления Багаутдинова А.М. усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ полученный им исполнительный лист направил в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области для организации исполнения.

В свою очередь, УФССП России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, не наделенное исполнительскими действиями, перенаправило указанный исполнительный лист в Советский РОСП г.Орла для исполнения, поскольку должник Шамаев В.М. проживает в Советском районе г.Орла. О принятом решении был уведомлен взыскатель Багаутдинов А.М. и суд, постановивший заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского РОСП г.Орла Прасловой И.В. вынесены два постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шамаева В.А. в части взыскания задолженности по договору займа и государственной пошлины.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку содержащиеся в заявлении Багаутдинова А.М. доводы о том, что им исполнительный лист направлялся в Железнодорожный РОСП г.Орла не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения его заявления и опровергается изложенными выше доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае суд не имеет правой возможности выйти за пределы заявленных Багаутдиновым А.М. требований, поскольку в силу ч. 1 ст. 128 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела бесспорно установлено, что исполнительное производство первоначально возбуждено и исполняется в Советском районе г.Орла, то заявитель обладает правом оспорить действия судебного пристава-исполнителя непосредственно в Советский районный суд г.Орла, в районе деятельности которого судебный пристав исполняет свои обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Багаутдинова Айдара Минхайдяровича о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области, связанное с неисполнением исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 12.03.2012 года.

Судья Карасев В.В.