Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-283/12

21 марта 2012г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Толстых Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гаврикова Евгения Викторовича к Администрации г. Орла, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Гавриков Е.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании заявленного требования указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира № в <адрес> в г.Орле. Истец в 2006г., чтобы провести реконструкцию слуховых окон мансардных помещений квартиры изготовил в ОАО «Орелоблкоммунпроект» заключение о техническом состоянии несущих конструкций крыши и возможности реконструкции слуховых окон мансардных помещений принадлежащей ему квартиры. Согласно заключению, несущие конструкции находятся в технически удовлетворенном состоянии. Данное заключение было согласовано в Управлении архитектуры и градостроительства Орловской области при условии обязательного согласования проекта в Управлении культуры и искусств Администрации Орловской области, поскольку дом является памятником архитектуры местного значения. Управление культуры и искусств согласовало проект реконструкции слуховых окон мансардных помещений вышеуказанной квартиры, при условии заключения охранного обязательства с органом охраны объекта местного значения – Управлением культуры и искусств администрации г. Орла. Истцом было заключено охранное обязательство. В период с 2006 г. по 2010 г. истцом была выполнена реконструкция квартиры с перепланировкой и переустройством, после которой площадь квартиры составила 135,4кв.м. После реконструкции ОАО «Орелоблкоммунпроект» было изготовлено заключение о техническом состоянии несущих конструкций. Согласно указанного заключения, выполненные работы по реконструкции квартиры не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности несущих строительных конструкций и не превышают предельные параметры, разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартиры и жилого дома в целом сохраняется. Истец в Управление Росреестра по Орловской области сдал документы для осуществления государственной регистрации изменений площади квартиры, но ДД.ММ.ГГГГ он письмом был уведомлен о приостановлении государственной регистрации, в котором ему было предложено предоставить решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. При обращении в Администрацию г. Орла истцом был получен отказ и разъяснено, что вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии может быть решен и в судебном порядке. В этой связи, просил суд сохранить квартиру № в <адрес> в г. Орле в перепланированном состоянии, общей площадью 135, 4 кв.м, в том числе жилой - 75,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Гаврикова Е.В. по доверенности Галицкова С.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Орла, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец просит передать ему в собственность часть общего имущества многоквартирного дома, что запрещено жилищным законодательством. Суд на основании правил ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления культуры и искусств Администрации г. Орла, не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещен, причины не явки суду не известны. В силу правил ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, допросив специалистов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Гаврикову Е.В. на праве общей долевой собственности 33/128 долей в праве принадлежит квартира № в <адрес> в г.Орле общей площадью 128,1кв.м. Квартира расположена на 6 и 7 этажах. (л.д. 9-13)

Согласно данных технического паспорта по состоянию на 1968г. 7 этаж в <адрес> в г.Орле обозначен как вышка. В 1995г. определяется этажность, вышка обозначается как 7 этаж и входит в площадь квартиры № при приватизации. Данное обстоятельство подтвердила в суде допрошенная в качестве специалиста сотрудник ГУП ОО «МР БТИ» Кирюхина Н.И.

Согласно заключения ОАО «Орелоблкоммунпроект» о техническом состоянии несущих конструкций крыши и возможности реконструкции слуховых окон мансардных посещений <адрес> в <адрес> в г. Орле, установлено, что в результате проведенного обследования крыши и мансардных помещений указанной квартиры несущие конструкции находятся в технически удовлетворительном состоянии.

Для исключения дальнейшего разрушения поврежденных участков кровли необходимо провести ее ремонт с частичной заменой кровельного железа и обрешетки в зоне слуховых окон.

Требуемая реконструкция слуховых окон включает в себя разборку старых, сложной овальной формы, слуховых окон с устройством новых простой двухскатной формы, с простыми и надежными примыканиями кровли к конструкции слуховых окон.

Выполняемая реконструкция слуховых окон производится для повышения эксплуатационных качеств кровли и улучшения условий проживания в мансардных помещениях квартиры и не отразится на прочности несущих конструкций крыши и жилого дома в целом и их безопасная эксплуатация сохранится (л.д. 38-40)

Заключение ОАО «Орелоблкоммунпроект» было согласовано в Управлении архитектуры и градостроительства Орловской области ДД.ММ.ГГГГ при условии обязательного согласования проекта в Управлении культуры и искусств Администрации Орловской области, поскольку рассматриваемый объект является памятником архитектуры местного значения. (л.д. 38)

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Управление культуры и искусств Администрации Орловской области согласовало проект реконструкции слуховых окон мансардных помещений здания-памятника местной (муниципальной) категории охраны «Дом жилой» по адресу: <адрес>, расположенного в заповедной зоне № при условии заключения охранного обязательства с органом охраны объектов местного (муниципального) значения – Управлением культуры и искусств администрации г. Орла. (л.д. 35)

Истцом было заключено ДД.ММ.ГГГГ охранное обязательство по обеспечению сохранности, содержания, использования, ремонта и реставрации жилых помещений (квартир, комнат), находящихся в собственности граждан и расположенных в домах – памятниках истории и архитектуры регионального и муниципального историко-культурного значения. (л.д. 36-37)

Гавриков Е.В. произвел перепланировку квартиры, в результате которой, согласно данным технического паспорта и кадастрового паспорта помещения на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила 135,4 кв.м., жилая 75,1 кв.м. (л.д. 14-28).

Согласно данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ 6 этаж квартиры № состоит из помещений № коридор 11,0 кв.м., № ванная 3,1 кв.м., № жилая 33,6 кв.м., № кладовая 1,8 кв.м., №а кладовая 1,5 кв.м., № кухня 24,1 кв.м., № коридор 9,1 кв.м, №а шкаф 2, 4 кв.м., № санузел 3,8 кв.м., № кладовая 3,5 кв.м., № жилая 13,7 кв.м., №а жилая 19,6 кв.м.; 7 этаж квартиры состоит из помещения № жилая 8,2 кв.м. (л.д. 14-20).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ОАО «Орелоблкоммунпроект» следует, что в <адрес> в г. Орле все несущие конструкции помещений квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 после выполненной реконструкции (с перепланировкой и переустройством) находятся в работоспособном состоянии и исправном техническом состоянии.

Выполненные работы по реконструкции квартиры не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности несущих строительных конструкций и не превышают предельные параметры, разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентом и в соответствии со ст. 51 п. 17 п.п. 4 Градостроительного кодекса разрешения на реконструкцию не требуется. При этом безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация <адрес> и жилого дома в целом сохраняется. (л.д. 41-49)

Допрошенный в суде в качестве специалиста Крутовский А.А. свое заключение поддержал. Суду пояснил, что все несущие конструкции помещений квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 после выполненной реконструкции (с перепланировкой и переустройством) находятся в работоспособном состоянии и исправном техническом состоянии. Эксплуатация квартиры № и жилого дома в целом не угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Орловской от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартиру № в <адрес> в г. Орле была приостановлена. Истцу было предложено предоставить акт приемочной комиссии после проведения перепланировки либо решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. (л.д. 49)

На обращение Гаврикова Е.В. в Администрацию г. Орла, им был получен отказ и разъяснено, что решение вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии производится и в судебном порядке. (л.д. 50-51)

Поскольку сохранение перепланировки возможно только в том случае, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, а судом установлено, что произведенная Гавриковым Е.В. перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, суд приходит к убеждению о сохранении квартиры в перепланируемом состоянии.

Довод ответчика, что в результате реконструкции квартиры истца произошло уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, несостоятелен. Поскольку в судебном заседании было установлено, что квартира № принадлежит истцу на праве собственности с 2006г. Квартира была передана истцу в собственность в порядке приватизации на основании договора о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, при передачи квартиры, истцу была передана квартира площадью 128,1кв.м, которая располагалась на 6 этаже 117,3кв.м, на 7 этаже 10,8кв.м, что подтверждается данными технического паспорта на квартиру на ДД.ММ.ГГГГ При реконструкции квартиры истца размер общего имущества многоквартирного дома не был затронут. Это обстоятельство подтвердили в суде, допрошенные в качестве специалистов сотрудник ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Терещук Ю.В. и сотрудник ГУП ОО «МР БТИ» Кирюхина Н.И. Это обстоятельство подтверждается также данными технического паспорта на квартиру на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что истец произвел перепланировку в своей квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 135,4 кв.м., в том числе жилой 75,1 кв.м. в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2012г.