Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации №2-281/12 28 марта 2012 г. г. Орёл Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В. при секретаре Толстых Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Плясовой Светланы Геннадьевны к Поповой Любови Филипповны, Администрации г. Орла о признании права собственности на наследственное имущество и оставлении жилого помещения в перепланированном виде У С Т А Н О В И Л: Плясова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой Л.Ф., Администрации г. Орла о признании права собственности на наследственное имущество и оставлении жилого помещения в перепланированном виде. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Кузьмичева Р.С. При жизни Кузьмичева Р.С. составила завещание, согласно которому Плясовой С.Г. завещалось все ее имущество. ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состояло из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 898 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю домовладения, поскольку имеются самовольные постройки, не зарегистрированные в установленном порядке. Решением Орловского городского Совета народных депутатов гр. Куликову С.П. разрешено строительство нового жилого дома с последующим сносом старого ветхого жилого дома под лит. «Б». Постановлением Администрации г. Орла оставлен в составе домовладения № по <адрес> в <адрес> жилой дом под лит. «В», общей площадью 89,3 кв.м. и возложена на наследников умершего Куликова А.Ф. обязанность закрыть дверной проем, выходящий на улицу и использовать вход в дом, организованный со стороны дворовой территории. Согласно сведениям ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» установлен факт сноса жилого дома под лит. «Б». По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома под лит. «А» составила 48,8 кв.м., жилого дома под лит. «В» составила 89,3 кв.м. Поданным обследования на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома под лит. «А» составила 60,0 кв.м., жилого дома под лит. «В» составила 116,8 кв.м. Изменение площади жилого дома под лит. «А» произошло в результате переоборудования частично лит. «а» в жилую постройку Лит. «А2», а изменение площади жилого дома под лит. «В» произошло в результате возведения жилой постройки лит. «В1». Фактически долевая собственность на указанное домовладение прекращена при вынесении постановления Администрации г.Орла при разрешении строительства отдельно стоящего жилого дома под лит. «В». В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> расположено два отдельно стоящих жилых дома, имеющих разные юридические адреса. Произведенное переустройство и перепланировка в вышеуказанном доме умершей Кузьмичевой Р.С., в установленном законом порядке оформлено не было, в этой связи оформить наследственные права в досудебном порядке не представляется возможным. Произведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома в целом. В этой связи просила суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; сохранить жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии; признать за Плясовой С.Г. право собственности в порядке наследования на жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 60 кв.м. В судебном заседании истец Плясова С.Г. уточнила исковые требования и просила суд сохранить лит. «А2», «а» в жилом <адрес>, <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии; признать за ней право собственности на 2/3 доли в домовладении № по <адрес>, <адрес> в <адрес> общей площадью 176,8 кв.м, в том числе жилой 103 кв.м. В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Орла, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица. В судебное заседание ответчик Попова Л.Ф. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, причины не явки суду не известны, в связи с чем, суд по правилам ст. 167 ГПК РФ, слушает дело в ее отсутствие. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева Р.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 13) При жизни Кузьмичева Р.С. составила завещание, согласно которого все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала Плясовой С.Г. (л.д. 12) Кузьмичевой Р.С. принадлежало на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, кадастровым паспортом земельного участка. (л.д. 11, 14, 41-43) Плясова С.Г. обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав по завещанию, открывшегося после смерти Кузьмичевой Р.С. Наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется. Плясовой С.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 898 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. (л.д. 14,74) В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, нотариусом отказано, поскольку имеются расхождения в характеристике домовладения и невозможно установить наследственную массу. (л.д. 15, 74) По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома под лит. «А» составила 48,8 кв.м., жилого дома под лит. «В» составила 89,3 кв.м. Поданным обследования на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома под лит. «А» составила 60,0 кв.м., жилого дома под лит. «В» составила 116,8 кв.м. (л.д.18-37) При жизни Кузьмичева Р.С. произвела перепланировку помещения в литере «а» и «А2» в жилом <адрес>, <адрес> в <адрес>. Согласно технического и кадастрового паспортов на домовладение № по <адрес>, <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на перепланировку помещения под лит. «а» и «А2» не выдавалось (л.д.18-35, 36-37). В результате произведенной перепланировки общая площадь жилого дома лит. А составила 60,0 кв.м., жилая площадь 33,3 кв.м. (л.д. 17, 18-35) В результате перепланировки и переустройства: в нежилой пристройке под литером «а» выполнена новая деревянная перегородка с установкой дверного блока и оконный проем с установкой оконного блока в каркасной стене, частично зашиты досками оконные проемы в каркасных стенах, в результате перепланировки часть холодного коридора переоборудована под отапливаемое помещение под лит. «А2»,где расположена кухня, в которой установлены мойка и четырехкомфорочная газовая плита, подключенные к центральным сетям водопровода, канализации и газоснабжению. В литере «а» выполнен новый дверной проем в тесовой перегородке с установкой дверного блока. (л.д. 49-56) В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключения по выполненной перепланировке и переустройству индивидуального жилого <адрес> (литер А) по <адрес>, пе<адрес> в <адрес>, выполненные перепланировка и переустройство жилого дома в лит. «а», «А2» не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими нормами, действующими на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома в целом. (л.д. 49-56) Плясова С.Г. после смерти Кузьмичевой Р.С. приняла наследство фактически, которое состояло из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, пе<адрес> в <адрес> общей площадью жилого помещения 176,8 кв.м., в том числе жилой 103 кв.м, что подтверждается материалами наследственного дела. Поскольку сохранение перепланировки возможно только в том случае, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, а судом установлено, что произведенная Кузьмичевой Р.С. перепланировка помещений в литере «а», «А2», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, суд приходит к убеждению о сохранении помещений в литере «а», «А2» в перепланируемом состоянии. Довод представителя Администрации, что истицей не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, касающийся требований о сохранении помещений в перепланируемом состоянии, опровергается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Орла письмом № отказала Плясовой С.Г. в согласовании перепланировки и этим письмом ей было разъяснено, что данный вопрос может быть решен и в судебном порядке. (л.д.44) Другие доводы, приведенные представителем администрации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не затрагивают существа спора. Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он его фактически принял, либо если он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Как установлено в судебном заседании истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Кузьмичевой Р.С., что подтверждается материалами наследственного дела, при таких обстоятельствах, суд считает, что требования о признании права собственности на 2/3 долей в праве общей долевой собственности в жилом <адрес>, <адрес> в <адрес> также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Плясовой Светланой Геннадьевной право собственности на 2/3 доли в домовладении № по <адрес>, <адрес> в <адрес> общей площадью 176,8кв.м, в том числе жилой 103 кв.м. Решение суда в части регистрации права собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области. Сохранить помещения литер «а» и А2 в жилом <адрес> по <адрес> в г.Орле в перепланированном состоянии. Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2012г.