Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сотниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Михалева Валерия Дмитриевича и Михалевой Валентины Ивановны к ОСАО «ИНГОССТРАХ», ООО Натали турс», ООО «Интурист-К» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

Михалев В.Д. и Михалева В.И. обратились в суд с иском к ОСАО «ИНГОССТРАХ», ООО Натали турс», ООО «Интурист-К» о защите прав потребителя.

В обосновании заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Интурист-К» оформили туристическую путевку. Была произведена полная оплата тура в размере <данные изъяты>. В установленный срок были оформлены все необходимые документы в том числе турагенством была предложена дополнительная услуга, произведено страхование от невыезда, были выданы страховые полисы, в соответствии с которыми страховая сумма по каждому полису составляет <данные изъяты>, общая страховая сумма <данные изъяты>, по курсу туроператора « Натали Туре» в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты>. Воспользоваться туристическим продуктом не смогли, так как истец Михалев В.Д. заболел и ДД.ММ.ГГГГ его увезли на скорой помощи в больницу им. Семашко где он находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из больницы истец Михалев В.Д. проходил амбулаторный курс лечения и врачи запретили ему поездку.. После этого сообщили в туристическое агентство о случившемся и направили необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ОС АО « Ингострах» перечислило(на лицевой счет Михалева В.Д.) по двум страховым полисам по <данные изъяты>, общая сумма выплаченной страховой суммы составила <данные изъяты>. В ответе на претензию страховой компанией было сообщено, что выплату рассчитывали исходя из суммы штрафа в размере 20% от стоимости тура, ввиду несвоевременной аннуляции тура. По мнению страховой компании Михалев В.Д. должен был аннулировать тур ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО « Ингосстрах» и ООО « Натали Туре» отказало в остальной части выплаты. Просили взыскать с ОСАО « Ингосстрах» в пользу Михалева В.Д. недоплаченную сумму за не оказанную услугу в размере <данные изъяты>. в пользу Михалевой В.И -<данные изъяты>. ; с ответчика ОСАО « Ингострах» в пользу Михалева В.Д. неустойку в размере <данные изъяты>, в пользу Михалевой В.И. -<данные изъяты>.Взыскать с ООО « Натали Туре» в пользу истца Михалева В.Д. денежные средства за не оказанную услугу в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Натали Турс» в пользу истца Михалевой В.И. денежные средства за не оказанную услугу в размере <данные изъяты>., в пользу Михалева В.Д. неустойку в размере <данные изъяты>, в пользу Михалевой В.И. неустойку в размере <данные изъяты>.Взыскать с ответчиков в пользу Михалева В.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в пользу Михалевой В.И. <данные изъяты>.

В судебном заседании Михалева В.Д. и Михалев В.И, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО «Интурист-К», ООО «Натали Турс» исковые требования не признали, пояснив, что туристический продукт был готов и обязательства по договору были исполнены полностью.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» с требованиями истцов не согласился полагал, что страховое возмещение выплачено в соответствии с требованиями действующего законодательства и «Правилами страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки заграницу или изменения сроков пребывания за границей».

Суд, выслушав стороны,исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Интурист-К» истцы оформили туристическую путевку, забронировав тур в Испанию Коста-Браво на 14 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Произведена полная стоимость тура в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Произведено страхование от невыезда, и истцам были выданы страховые полисы, в соответствии с которыми страховая сумма по каждому полису составляет <данные изъяты>, общая страховая сумма <данные изъяты>по курсу туроператора « Натали Туре» в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты>. В связи с заболеванием и госпитализацией Михалева ДД.ММ.ГГГГ истцы сообщили в туристическое агентство о случившемся Необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения был направлен в ОС АО « Ингосстрах».ДД.ММ.ГГГГ ОСАО « Ингострах» перечислило(на лицевой счет Михалева В.Д.) по двум страховым полисам по 30 <данные изъяты>, общая сумма выплаченной страховой суммы составила <данные изъяты> с учетом 20% штрафа за несвоевременную аннуляцию тура. В остальной части выплат отказано. Требования истцов к туроператору и его агенту оставлены без удовлетворения.

Невыполнение данного требования ответчиком послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, существенное значение для защиты прав потребителей имеют особенности объема прав и обязанностей турагентов.

В соответствии со ст. ст. 5, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил об оказании услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452 (п. 2).

Согласно условиям агентского договора, заключенного между Натали Турс(далее агент) и ОСАО «Ингосстрах»(далее принципал) реализовывает туристские продукты на основе заключения сделок - договоров страхования, заключенной Агентом во исполнение поручения Принципала. Принципал как страховая компания является исполнителем по договорам страхования и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном настоящим договором и Договором.

Ответственность страховой компании возникает с момента передачи Агентом туристам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение компенсационных выплат п. 1.3.2 договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) вышеизложенных положений агентского договора, следует, что ответственность Туроператора и страховой компаниеей фактически разграничена моментом передачи туристу надлежащим образом оформленных документов, удостоверяющих права туристов на возмещение ущерба в случае не получения туристических услуг.

Проанализировав условия агентского договора и договора о реализации туристического продукта, суд установил, что условия по оказанию туристической услуги (подготовка, сбор и оформление документов) турагентом и туристической компанией исполнены, оснований для наступления ответственности за неисполнение условий договора о реализации туристического продукта, между истцами и ответчиками, не установлено. Учитывая, что свои обязательства Михалевы по оплате туристского продукта и страховок исполнили надлежащим образом, суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению истцу убытков в связи с наступлением страхового случая на ОСАО «Ингосстрах».

Как следует из смысла положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно условий договора в случае аннуляции турпродукта предусмотрены неустойки по тарифу указанному в заказе №, являющегося неотъемлемой частью договора, при условии отсутствия дополнительного страхования от невыезда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интурист-К» у ООО «Натали Турс» произвело бронирование заказа № на туристический продукт по программе: "Пляжи мира" Тур: "Стандарт» Испания, продолжительностью 14 ночей, на имя туристов согласно заявки агентства Mikhalev Valery, Mikhaleva Valеntina.

В соответствии с договором об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования между ООО «Натали Туре» и ОСАО «Ингосстрах» при наступлении страхового события при наличии услуги «Страхование от невыезда», правоотношения возникают между Страхователем (туристом) и страховщиком «ОСАО «Ингосстрах»).

Туристский продукт был аннулирован агентством 01.09.2011г.. Согласно п.8.2 Правил страхования застрахованный обязал принять для максимального снижения размера убытков страховщика, для чего незамедлительно сообщить в соответствующую организацию об отмене поездки или о переносе ее сроков. На основании п.9.1.2 Правил Страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате в случае нарушения п.8.2. В данном случае ОСАО «Ингосстрах» имея предоставленные документы, должно было руководствоваться соответствующим пунктами Правил страхования. Оснований для отказа Михалевым, либо уменьшения страхового возмещения у страховой компании не имелось. Ссылки представителя страховой компании на условия применения неустойки предусмотренные туроператором суд находит несостоятельными поскольку они не предусмотрены ни правилами страхования ни договорами. Таким образом, исковые требования к ОСАО Ингосстрах в части взыскания в пользу истцов недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Требования истцов к ОСАО Ингострах в рамках ФЗ о « Защите прав потребителя» удовлетворению не полежат поскольку к правоотношениям со страховой компанией отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ОСАО «Ингосстрах» неправомерно отказало в выплате денежных средств и учитывая, что просрочка исполнения обязательства составила 82 дня, а ставка рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки составила 8,% годовых, суд полагает, что с ОСАО"Ингосстрах» подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу Муниципального образования г.Орел с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михалева Валерия Дмитриевича и Михалевой Валентины Ивановны к ОСАО «ИНГОССТРАХ» -удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ», в пользу Михалева Валерия Дмитриевича и Михалевой Валентины Ивановны страховое возмещение в размере <данные изъяты> каждому.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ», в пользу Михалева Валерия Дмитриевича и Михалевой Валентины Ивановны проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> каждому.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в бюджет муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части требований к ОСАО «ИНГОССТРАХ» отказать.

В иске Михалеву Валерию Дмитриевича и Михалевой Валентине Ивановне к ООО Натали турс», ООО «Интурист-К» -отказать.

Полный текст решения изготовлен 09.03.12г и может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 30 дней.

СУДЬЯ Лихачев В.И.