Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сотниковой О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тувакина Игоря Николаевича к ОАО "Страховая группа "МСК о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Тувакина И.Н.обратился с иском в суд к ОАО "Страховая группа "МСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленного требования указал, что в результате ДТП автомобилю принадлежащему на правах собственности Тувакину Игорю Николаевичу <данные изъяты> гос. номер. №, были причинены различные механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП, по договору ОСАГО на момент ДТП, был застрахован в СК «СПАССКИЕ ВОРОТА».Тувакин И.Н. обратился в Орловский филиал СК «СПАССКИЕ ВОРОТА» с целью получения страхового возмещения по ущербу причиненного в результате ДТП. Отказа в страховом случае не поступало, на заявления представителя ИСТЦА ответа не последовало. Для осуществления независимой оценки, и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Премиум оценка». В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> Просил взыскать со СК «МСК» в пользу Тувакина Игоря Николаевича страховое возмещение по ущербу причиненному в результате ДТП, в размере: <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимость услуг представителя, <данные изъяты> за доверенность <данные изъяты> расходы на оценку и госпошлину в размер <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования после проведения судебной автотехнической экспертизы уточнил, просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за доверенность и <данные изъяты> расходы на оценку восстановиетльного ремонта автомобиля.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в возражениях высказал мнение о полной гибели автомобиля и полагал возможным возмещение ущерба в размере разницы доаварийной стоимости автомобиля и годных остатков в автомобиле истца.

Второй участник ДТП Мешерский А.Г. в судебное заседание не явился о причинах неявки суду несообщил, надлежащим образом был уведомлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 п. «в» вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что Гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховой полис №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована « ОАО Спасские ворота » по полису ВВВ №.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО « Спасские ворота» проведена реорганизация в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет СК МСК, как правопреемник прежней страховой компании.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик обязан в течение 30 дней составить акт о страховом случае, на основании которого производится выплата страхового возмещения, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в выплате.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием возникновением обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая. Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ также предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом от 01.12.2007 № З06-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п.п. 2.1. и 2.2. Согласно подпункту «б» п 2.1. ст. 12, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2. к указанным в п. 2.1. расходам относятся также расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N З-ФЗ ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнена изменениями к п. 2.2.

Согласно, п. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Действия ответчика по неисполнению требований Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части выплаты страхового возмещения является незаконными и нарушающими законные права истца.

В соответствии с ч.2 п. 46 Правил ОСАГО при решении вопроса о страховой выплате Страховщик должен использовать результаты проведенной независимой экспертизы.

При рассмотрении дела, в целях устранения противоречий между позициями сторон об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена и проведена ООО «Кватро-О» судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно п.2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется :а) в случае полной гибели имущества потерпевшего –в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. б) в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Как следует из заключения экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила: <данные изъяты>-без учета износа и руб. <данные изъяты> с учетом износа, доаварийная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. Таким образом, имеет место полная гибель автомобиля. Истец согласился с выводами эксперта.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Заключение содержит в себе ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно размер подлежащий возмещению убытков определенный судебной автотехнической экспертизой, проведенной ООО «Кватро-О» поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, правилами ОСАГО, с учетом цен на работы и материалы в Орловской области. Разработанный экспертом вариант восстановительного ремонта автомобиля истца отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, выполнен квалифицированным экспертом-автотехником.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, стороной ответчика представлено не было, сумма страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика ОАО "Страховая группа "МСК" составляет:<данные изъяты> )-<данные изъяты>.(годные остатки). Вышеизложенные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В силу ст. 98 ГПК РФ, соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца судебные издержки.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, и госпошлину частично. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ОАО "Страховая группа "МСК в пользу Тувакина И.Н.убытки в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. расходы на представителя, госпошлину в размере <данные изъяты>. Поскольку оригинал доверенности не приобщен к делу и имеется возможность в последующем ее использовать, оснований для взыскания расходов на ее оформление у суда не имеется.

. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Тувакина Игоря Николаевича к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Тувакина Игоря Николаевича страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части требований Тувакину И.Н.-отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2012г. и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 30 дней.

СУДЬЯ В.И. Лихачев.