Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сотниковой О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Андриянцева Александра Петровича к ОАО « СГ МСК» и Евсиковой Людмиле Михайловне.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Андриянцева А.П. – Замуруев В.Н. обратился в суд с иском к ОАО « СГ МСК» и Евсиковой Л. М. о взыскании страхового возмещения с ОАО «Страховая группа МСК» в размере с <данные изъяты>.,неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Евсиковой Л.М.компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы на телеграмму в размере <данные изъяты>. Соразмерно удовлетворенным требованиям взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере <данные изъяты>, на доверенность в размере <данные изъяты>, расходы на госпошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 мин по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия, с участием автомобилей <данные изъяты> гос. per. знак №, под управлением Андриянцева Александра Петровича, автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением Евсиковой Людмилы Михайловны, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения Евсиковой Л.М. управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> гос. per. знак № п. 1.3; 8.3 Правил дорожного движения. Андриянцев Александр Петрович, получил телесные повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Андриянцева А.П. причинен вред в виде механических повреждений его автомобиля.

Гражданская ответственность Евсиковой Л.М. которая управляла автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак № на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая группа МСК по полису №

ДД.ММ.ГГГГ Андриянцев А.П. обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в филиал ОАО «СГ МСК» с требованием о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховой компании был представлен автомобиль <данные изъяты> гос. per. знак № для составления акта осмотра повреждений автомобиля и подготовки отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. О месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства Евсикова Л.М. уведомлялась телеграммой, за что было оплачено истцом <данные изъяты>. Согласно отчета об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № произведенной ООО«Агенство ОПИК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, без учета износа деталей <данные изъяты>. В связи с неисполнением страховой компанией требований закона о выплате страхового возмещения просил за каждый день просрочки взыскать неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании представитель истца Замуруев В.Н. исковые требования уточнил, просили взыскать расходы на восстановительный ремонт с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Андриянцева А.П. в счет возмещения вреда причиненного имуществу <данные изъяты>., неустойку на день фактического исполнения из расчета начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. просил взыскать с Евсиковой Л.M. в счет возмещения ущерба причиненного имуществу <данные изъяты> расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., с ОАО СГ МСК, Евсиковой Л.М. в пользу Андриянцева А.П. в счет возмещения оплаты услуг представителя <данные изъяты>., расходы по удостоверению доверенности на представителя <данные изъяты>., оплаченную государственную пошлину <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.

. Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебном заседании возражал против заявленный истцом расходов на представителя и неустойки, которая по его мнению является завышенной.

Ответчик Евсикова Л.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена, возражений против заявленного иска не представила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу ст. 7 п. «в» вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что Гражданская ответственность Евсиковой Л.М. которая управляла автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак № на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая группа МСК по полису <данные изъяты>

В целях определения объема причиненного ущерба поврежденный автомобиль был осмотрен, по направлению страховой компании, оценщиком.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик обязан в течение 30 дней составить акт о страховом случае, на основании которого производится выплата страхового возмещения, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в выплате.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием возникновением обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая. В соответствии с положениями ст.ст. 11-13 Закона об ОСАГО, потерпевший, как выгодоприобретатель, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ также предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом от 01.12.2007 № З06-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п.п. 2.1. и 2.2. Согласно подпункту «б» п 2.1. ст. 12, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2. к указанным в п. 2.1. расходам относятся также расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N З-ФЗ ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнена изменениями к п. 2.2.

Согласно, п. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Действия ответчика –страховой компании по неисполнению требований Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части выплаты страхового возмещения является незаконными и нарушающими законные права истца.

В соответствии с ч.2 п. 46 Правил ОСАГО при решении вопроса о страховой выплате Страховщик должен использовать результаты проведенной независимой экспертизы.

Согласно отчета №/м от 12. 09.2011г об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших в следствие ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №,стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составляет <данные изъяты>. с учетом износа. Поскольку размер восстановительного ремонта сторонами не оспаривался, суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно стоимость восстановительного ремонта, определенную в отчете об оценке №/м от 12. 09.2011г

Принимая во внимание, что ст. 15 ГК РФ предусматривает принцип полного возмещения убытков лицу, чье право нарушено, и Законом не предусмотрено взыскание с непосредственного причинителя вреда убытков в меньшем размере (в отличие от ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей взыскание со страховщика расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте) с Евсиковой Л.М. как с непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию размер ущерба, непокрытый суммой страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа. С учетом позиции сторон с виновника ДТП подлежит взысканию <данные изъяты>, без передачи годных остатков. Требования истца об оплате расходов на доверенность оплате не подлежат, поскольку судом не приобщен оригинал доверенности, который может быть использован представителем истца в других процессах.

В силу ст. 13 Закона ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ОАО СГ МСК не исполнило свои обязательства в установленный ст. 13 Закона ОСАГО по выплате страхового возмещения в течении 30 дней с момента подачи заявления страхователем, то с него подлежит взысканию неустойка установленная данной статьей начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

Согласно указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%.

Сумма задолженности <данные изъяты>

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-193 (дня)

Неустойка (пени) <данные изъяты>(количество дней просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. С учетом ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Так, статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3).

Указанные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травме (сотрясение головного мозга), ушибы мягких тканей головы, а так же ушиб грудной клетки, в результате которых находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении госпиталя МСЧ УВД по Орловской области, а так же на амбулаторном лечении в Поликлинике МСЧ УВД по Орловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность нетрудоспособности составила 21 (день).Указанные травмы на всем протяжении лечения повлекли за собой постоянные головные боли, периодически тошноту, рвоту головокружение при перемене положения тела, боли в грудной клетке, периодическое появление шума в голове и ушах, онемение пальцев рук, нарушение сна, общую слабость, а также повышение артериального давления, тем самым, причиняя физические страдания истцу. Истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, после выписки с амбулаторного лечения, продолжал ощущать последствия полученных травм, выражающиеся в частых головных болях, депрессией, бессонницей, повышенной раздражимостью, существенно увеличилась утомляемость организма. Истец не мог продолжать активную общественную жизнь, появился страх управлять транспортным средством, развилась тревога снова попасть в дорожно-транспортное происшествие, отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложнило ему жизнь, причиняя ему нравственные страдания, заставляло чувствовать обиду, переживать за свое будущее. Поскольку действия Евсиковой JI.M. посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который он оценил в размере <данные изъяты>

Поскольку факт причинения вреда здоровью сторонами не оспаривался и нашел свое подтверждение как материалами по ДТП, так и выпиской из медицинских документов и больничного листа, суд находит обоснованным с учетом имеющихся повреждений и перенесенных страданий взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца судебные издержки.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты>. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ОАО "Страховая группа "МСК»в пользу истца страховая выплата в размере <данные изъяты> на представителя в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>. С Евсиковой Л.М. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Учитывая что требования истца были увеличены со СГ МСК подлежит взысканию в доход Муниципального образования г.Орел госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Андриянцева Александра Петровича к ОАО « СГ МСК» и Евсиковой Людмиле Михайловне– удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК»в пользу Андриянцева Александра Петровича страховую выплату в размере <данные изъяты> на представителя в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Евсиковой Людмилы Михайловны в пользу Андриянцева Александра Петровича ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части требований Андриянцеву Александру Петровичу -отказать

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2012г. и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 30 дней.

СУДЬЯ В.И. Лихачев.