Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года г. Орёл Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Лихачева В.И., при секретаре Сотниковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Орловский» Пимаковой Ольге Васильевне о взыскании суммы кредитной задолженности. У с т а н о в и л: ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Орловский» обратился с иском к Пимаковой Ольге Васильевне о взыскании суммы кредитной задолженности. В обосновании заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пимаковой Ольгой Васильевной и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев (5 лет) под 14,0 процентов годовых на её счет в банке №. В соответствии с кредитным договором заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении, в дату платежа, указанную в Заявлении - 18 числа каждого месяца, в порядке, предусмотренном п. 8.2.3 Общих условий. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с информацией о Графике внесения ежемесячных платежей. Сумма ежемесячного платежа согласно составляет - <данные изъяты>В соответствии с кредитным договором, указанным графиком платежей заемщик должен был осуществить соответствующие платежи в установленные сроки. Согласно выписке по счету заемщика в погашение задолженности заемщик производил платежи до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем причитающиеся к уплате согласно Кредитному договору денежные средства от заемщика не поступают. Просит взыскать с ответчика Пимаковой Ольги Васильевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»:задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Пимакова О.В. иск не признала, не отрицала факта заключения договора и наличия задолженности. Однако полагала, что долг должен оплачивать бывший супруг Пимаков Р.А с которым по решению Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто мировое соглашение о разделе супружеского имущества, где обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на Пимакова Р.А. Суд, выслушав представителя истца, ответчика изучив расчеты исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пимаковой Ольгой Васильевной и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев (5 лет) под 14,0 процентов годовых на её счет в Банке №. В соответствии с кредитным договором заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении, в дату платежа, указанную в Заявлении - 18 числа каждого месяца, в порядке, предусмотренном п. 8.2.3 Общих условий. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с информацией о Графике внесения ежемесячных платежей. Сумма ежемесячного платежа согласно Заявлению, Уведомлению, Графику - <данные изъяты>.В соответствии с Кредитным договором, указанным Графиком платежей Заемщик должен был осуществить соответствующие платежи в установленные сроки. Согласно выписке по счету заемщика в погашение задолженности заемщик производил платежи до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем причитающиеся к уплате согласно кредитному договору денежные средства от заемщика не поступают. Просит взыскать с ответчика Пимаковой Ольги Васильевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»: задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>в том числе : по основной сумме кредита в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;по сумме процентов в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;по сумме комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;по сумме штрафов за просрочку ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно Ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возражая против обязанности по уплате долга по кредитному договору, Пимакова сослалась на условия мирового соглашения. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, по общим правилам обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является Пимакова О.В. В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Как усматривается из определения суда и не отрицалось сторонами по настоящему делу согласия банка на перевод долга Пимаковой О.В на Пимакова Р.А. не имелось. Условие мирового соглашения путем отнесения обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора нарушает требования действующего законодательства. С учетом изложенного, следует сделать вывод, что перевод на другое лицо кредитного обязательства без согласия кредитора не основано на законе, обязательства у Пимакова Р.А. по кредитному договору перед банком не возникли. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать Из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29,08,2003 N 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федераций, положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из анализа норм закона, следует, что ведение ссудного счета -обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков -физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера. Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Исходя из того, что установление комиссии за действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как банковскую услугу, а установление комиссии не основано на законе, то суд приходит к выводу, что условие, договора по взиманию комиссии, в том числе и ежемесячной, за ведение ссудного счета и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и с Пимаковой О.В подлежат взысканию : основная сумма кредита в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>В части требований по сумме комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГтребования удовлетворению не подлежат. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1917 руб03коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, ст. ст. 810, 819 ГК РФ суд Р е ш и л: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице– Операционного офиса «Орловский» к Пимаковой Ольге Васильевне о взыскании суммы кредитной задолженности -удовлетворить частично. Взыскать с Пимаковой Ольги Васильевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> по состоянию на 17.01.2012г.; проценты в размере <данные изъяты> по состоянию на 17.01.2012г.; штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>В части требований по сумме комиссии за обслуживание кредита в размере 2 <данные изъяты>) по состоянию на 17.01.2012г.-отказать. Взыскать с Пимаковой Ольги Васильевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Мотивированное решение изготовлено 20.02.2012г. и может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 30 дней. Судья Лихачев В.И.
обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными
правовыми актами (императивным нормам)