Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сотниковой О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Домоцевой Ларисы Олеговны к Мельничук Николаю Александровичу и к ОАО "Страховая группа "МСК о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Домоцевой Л.О. обратился с иском в суд к ОАО "Страховая группа "МСК» Мельничук Н.А. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленного требования указал, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> 1.6, регистрационный знак № получил механические повреждения. После обращения в страховую компанию - Орловский филиал ОАО «Страховая Группа МСК» за страховой выплатой в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания произвела оценку ущерба и выплатила <данные изъяты>. Не согласившись с результатами произведенной оценки, Домоцева Л.О. обратилась в ООО «Премиум-оценка» для проведения независимой оценки ущерба причиненного ДТП. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> а с учетом износа <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Домоцевой - Анцупов М.Ю. исковые требования после проведения судебной автотехнической экспертизы уточнил, просил взыскать расходы на восстановительный ремонт с ОАО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. расходы по проведению независимой оценки, <данные изъяты>. расходы на проведение диагностики геометрии кузова автомобиля на СТО, <данные изъяты>. расходы по уплате госпошлины;<данные изъяты>. расходы на оплату услуг представителя; <данные изъяты>. в качестве расходы на оформление доверенности.

Взыскать с ответчика Мельничук Н.А. в пользу Домоцевой Л.О. <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа; <данные изъяты> расходы по проведению независимой оценки.<данные изъяты>., расходы на проведение диагностики геометрии кузова автомобиля на СТО, <данные изъяты>., расходы на отправлении телеграммы; <данные изъяты>. расходы по уплате госпошлины<данные изъяты>. расходы на оплату услуг представителя;<данные изъяты>.расходы на оформление доверенности.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК», возражал против удовлетворения иска в части возмещения расходов на диагностику геометрии кузова.

Ответчик Мельничук в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу ст. 7 п. «в» вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что Гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией « ОАО СК МСК» по полису ВВВ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ВВВ № ООО «Росгосстрах».

В целях определения объема причиненного ущерба поврежденный автомобиль истца был осмотрен, по направлению страховой компании, оценщиком.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик обязан в течение 30 дней составить акт о страховом случае, на основании которого производится выплата страхового возмещения, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в выплате.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием возникновением обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая. Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ также предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом от 01.12.2007 № З06-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п.п. 2.1. и 2.2. Согласно подпункту «б» п 2.1. ст. 12, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2. к указанным в п. 2.1. расходам относятся также расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N З-ФЗ ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнена изменениями к п. 2.2.

Согласно, п. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Действия ответчика по неисполнению требований Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части выплаты страхового возмещения является незаконными и нарушающими законные права истца.

В соответствии с ч.2 п. 46 Правил ОСАГО при решении вопроса о страховой выплате Страховщик должен использовать результаты проведенной независимой экспертизы. После проведения оценки страховая компания выплатила истице <данные изъяты>. с учетом износа и сторонами не оспаривалось.

Не согласившись с указанной суммой, истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта в «Премиум оценка в соответствии с заключением которого восстановительная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> с учетом износа и <данные изъяты>. – без учета износа. (л. д.22)

При рассмотрении дела, в целях устранения противоречий между двумя отчетами об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена и проведена ИП Иванов Е.М.судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила: <данные изъяты> -без учета износа и <данные изъяты>. с учетом износа.(л.д.110)

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение ИП Иванова Е.М., по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Заключение содержит в себе ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно стоимость восстановительного ремонта, определенную судебной автотехнической экспертизой, проведенной ИП Ивановым Е.М.. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, правилами ОСАГО, с учетом цен на работы и материалы для иномарок в Орловской области. Разработанный экспертом вариант восстановительного ремонта автомобиля истца отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, выполнен квалифицированным экспертом-автотехником.

Сторона истца согласилась с результатами проведенной судебной автотехнической экспертизы и просила определить сумму восстановительного ремонта исходя из заключения судебной экспертизы.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, стороной ответчика представлено не было, сумма страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика ОАО "Страховая группа "МСК" составляет:<данные изъяты>. (ущерб с учетом износа). Вышеизложенные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Принимая во внимание, что ст. 15 ГК РФ предусматривает принцип полного возмещения убытков лицу, чье право нарушено, и Законом не предусмотрено взыскание с непосредственного причинителя вреда убытков в меньшем размере (в отличие от ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей взыскание со страховщика расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте) с Мельничук Н.А., как с непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию размер ущерба, непокрытый суммой страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Таким образом, подлежит взысканию с Мельничук Н.А. <данные изъяты>. Требования истца об оплате расходов на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ оплате не подлежат, поскольку суд не принял их и не положил в основу решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца судебные издержки.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности и госпошлины -полностью. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ОАО "Страховая группа "МСК в пользу Домоцевой Л.О. страховая выплата в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. в качестве расходов по уплате госпошлины<данные изъяты>. в качестве расходов на оплату услуг представителя; <данные изъяты>. в качестве расходов на оформление доверенности.

С ответчика Мельничук Н.А. в пользу Домоцевой Л.О. подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт в <данные изъяты> в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа; <данные изъяты> почтовые расходы; <данные изъяты>. в качестве расходов по уплате госпошлины;<данные изъяты>. расходы на оплату услуг представителя;<данные изъяты>.расходы на оформление доверенности.

Расходы на проведение диагностики геометрии кузова автомобиля на СТО возмещению не полежат, поскольку проводятся в случае необходимости при проведении восстановлению автомобиля. Во избежание неосновательного обогащения суд находит обоснованным обязать Домоцеву Ларису Сергеевну передать ответчику Мельничук Николаю Александровичу детали автомобиля подлежащие замене: панель фонаря заднего левого и правого, панель задка, облицовку заднего бампера, кронштейн противотуманного фонаря левого, усилитель левый и правый заднего бампера, фонарь задний левый и правый в сборе, фара противотуманная задняя левая и правая.

. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Домоцевой Ларисы Олеговны к Мельничук Николаю Александровичу и к ОАО "Страховая группа "МСК о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК в пользу Домоцевой Л.О. страховую выплату в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; <данные изъяты> в качестве расходов на оформление доверенности.

С ответчика Мельничук Н.А. в пользу Домоцевой Л.О. подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>.; <данные изъяты> почтовые расходы; <данные изъяты>. в качестве расходов по уплате госпошлины;<данные изъяты>. расходы на оплату услуг представителя; <данные изъяты>.расходы на оформление доверенности.

В остальной части требований отказать.

Обязать Домоцеву Ларису Сергеевну передать ответчику Мельничук Николаю Александровичу детали автомобиля подлежащие замене: панель фонаря заднего левого и правого, панель задка, облицовку заднего бампера, кронштейн противотуманного фонаря левого, усилитель левый и правый заднего бампера, фонарь задний левый и правый в сборе, фара противотуманная задняя левая и правая.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2012г. и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 30 дней.

СУДЬЯ В.И. Лихачев.