Дело № 2-552/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «16» мая 2012 года город Орел Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Карасева В.В., с участием представителя истцов Алексеевой Е.Н. и Алексеева С.Н. – Куренкова Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Коломыцева О.Н. – адвоката Гаврилин В.Н., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Левончук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Екатерины Николаевны, Алексеева Сергея Николаевича к Коломыцеву Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Алексеева Е.Н. и Алексеев С.Н. обратились с иском в суд к Коломыцеву О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указали, что являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Н.В., приходящегося истцам отцом. Истцами в установленном порядке оформлены наследственные права после смерти отца в виде 1/2 доли на причитающееся после его смерти имущество. ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым Н.В. и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской, собственноручно заполненной ответчиком. Согласно условий данного договора, ответчик взял в долг у Алексеева Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени данные денежные средства не возвращены. На все обращения к ответчику до ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения денежного обязательства ответчик отвечал отказом, из-за отсутствия у него денег. Просили суд взыскать ответчика в их пользу в равных долях по 1/2 доле сумму займа в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истцов – Куренкова Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. При этом, просила суд произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда с последующим взиманием их по день уплаты суммы основного долга, а также взыскать судебные издержки по делу, понесенные истцами в виде оплаты государственной пошлины. В судебном заседании представитель ответчика Коломицева О.Н. –адвокат Гаврилин В.Н., исковые требования частично признал на сумму <данные изъяты>. При этом, он не оспаривал факта выдачи ответчиком Алексееву Н.В. письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата займа через месяц. При этом, полагал, что не подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что для исчисления срока просрочки возврата долга, истец (истцы) обязаны были в силе уст. 395 ГК РФ обратиться к ответчику с письменной претензией и по истечении срока ответа на данную претензию должен исчисляться период просрочки возврата долга на который могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, в указанной части заявленных требований просил отказать в удовлетворении требований. Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Н.В. передал Коломыцеву О.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается письменной распиской (л.д. 5). В свою очередь ответчик обязался вернуть заемные средства через месяц. В судебном заседании выдача ответчиком письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика не оспаривалась. Более того, представитель ответчик признал сумму долга в размере <данные изъяты> В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом и учитывая требования действующего законодательства РФ к составлению и заключению договора займа, суд приходит выводу, что сторонами соблюдены требования гражданского законодательства РФ по форме договора займа. В соответствии с 1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. По условиям договора займа срок возврата займа определен не позднее одного месяца с момента его получения. По делу установлено, что за период действия договора займа, ответчиком не было произведено каких-либо выплат Алексееву Н.В., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Следовательно, срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. По делу также установлено, что займодавец – Алексеев Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11). Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его дочь Алексеева Е.Н. и сын Алексеев С.Н. (истцы по делу), других наследников не установлено (л.д. 12, 10). ДД.ММ.ГГГГ истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из имущественных прав и обязанностей наследодателя (л.д. 7-8). Следовательно, истцы по делу как наследники умершего займодавца имеет право на обращение в суд с настоящим иском. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями договора между истцом и ответчиком, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы обладают правом на заявление требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленных по правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, поскольку условиями договора займа между Алексеевым Н.В. и ответчиком не предусмотрено иного. Суд также не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцы обязаны были обратиться к ответчику с письменной претензией и просрочка возврата займа последним должна исчисляться окончанием срока для ответа на письменную претензию, поскольку указанная позиция противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ, так действующее законодательство не предусматривает претензионного порядка для взыскания долга по договору займа. Разрешая вопрос о периоде просрочки неисполнения заемного обязательства, суммы займа на которую подлежат уплате проценты, а также об учетной ставке банковского процента, суд исходит из следующего. Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму основанного займа – <данные изъяты> По делу установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. и складывается из суммы основного долга – <данные изъяты>. Просрочки 572 дня, ставка банка на момент обращения истца в суд с настоящим иском – 8 % годовых или <данные изъяты>. в месяц <данные изъяты> В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истицами заявлено данное требование. Исходя из того, что законом, иными правовыми актами или договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не установлен для начисления процентов более короткий срок, то суд приходит к выводу, что заявленные в данной части исковые требования также обоснованы и законны. В этой связи с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы задолженности, то есть по <данные изъяты>. ежедневно, до исполнения настоящего решения суда (<данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением данного спора в виде государственной пошлины. Суд приходит к выводу, что данные требования являются обоснованными, так как их взыскание основано на процессуальном законе. Государственная пошлина по данному делу составляет <данные изъяты>. Истцами при обращении в суд оплачено <данные изъяты>., в остальной части судом предоставлена истцам отсрочка уплаты гос.пошлины до рассмотрения дела по существу. Учитывая, что требования истцов судом удовлетворяются в полном объеме, то суд взыскивает судебные расходы с ответчика в пользу истцов в равных долях в части оплаченной ими гос.пошлины, а в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета «Муниципального образования «Город Орел». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Алексеевой Екатерины Николаевны, Алексеева Сергея Николаевича к Коломыцеву Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Коломыцева Олега Николаевича в пользу Алексеевой Екатерины Николаевны и Алексеева Сергея Николаевича в равных долях по 1/2 доле каждому сумму займа в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумму основного долга; <данные изъяты>. - процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Обязать Коломыцева Олега Николаевича в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ выплачивать в пользу Алексеевой Екатерины Николаевны и Алексеева Сергея Николаевича в равных долях по 1/2 доле каждому проценты за пользование чужими средствами от суммы основного долга (займа – <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>. ежедневно, начиная со дня вынесения настоящего решения суда по день его исполнения. Взыскать с Коломыцева Олега Николаевича в пользу Алексеевой Екатерины Николаевны и Алексеева Сергея Николаевича в равных долях по 1/2 доле каждому расходы, понесенные ими на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Коломыцева Олега Николаевича в пользу Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Орла. Полный текст решения изготовлен 21.05.2012 года Судья Карасев В.В.