РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,
с участием Барковой А.С., представляющей интересы истца Анисимова А.Я.,
представителя ответчиков - РФ, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Орловской обл. - Чумакова С.Ю., представителя ответчика, то есть УВД по Орловской обл., Сорокиной О.Н.,
представителя 3 -его лица –Управления Судебного департамента в Орловской обл.- Федоровой Ю.Г.,
при секретаре Логвиновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анисимова Александра Яковлевича к Российской Федерации, УВД по Орловской обл., Управлению Федерального казначейства по Орловской обл., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 2990792 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно иску Анисимова А.Я. с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ, он 21-ого, 25 –ого и 29 –ого января 2010г. доставлялся из СИЗО № г.Орла в не отапливаемое конвойное помещение Северного районного суда г.Орла, где каждый раз был в среднем по 7 часов. Кроме того, находясь в этом помещении, он был лишен возможности приема пищи. В результате этого ему был причинен моральный вред, так как он чувствовал себя униженным, беспомощным, опасался за свою жизнь, состояние его здоровья значительно ухудшилось.
Подобные действия сотрудников конвойной службы он расценивает как применение пыток, неприменение которых гарантировано положениями Конституции РФ и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
В возмещение причиненного морального вреда Анисимов А.Я. просит взыскать с ответчиков 2990792 руб.
В судебное заседание Баркова А.С., представитель Анисимова А.Я., поддержав иск, привела изложенные в нем доводы. Она дополнила, что Анисимов находился в помещении, стены которого промерзали вследствие отсутствия системы отопления в нем.
Чумаков С.Ю., представитель ответчиков, то есть Российской Федерации, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Орловской обл., иск не признал, поскольку конвойное помещение Северного районного суда г.Орла в январе 2010г. отапливалось. Доказательств того, что Анисимов не мог по вине сотрудников конвойной службы использовать сухой паек, выданный ему в СИЗО, не имеется.
Представитель ответчика - УВД по Орловской обл.- Сорокина О.Н. и Федорова Ю.Г., представитель 3 -его лица, то есть Управления Судебного департамента в Орловской обл., не признав иск, дали показания, сходные с показаниями Чумакова С.Ю.
Суд, выслушав указанных выше лиц, свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного р-на г.Орла, приходит к следующим выводам.
Утверждение Анисимова А.Я. о том, что в указанные выше дни конвойное помещении Северного районного суда г.Орла не отапливалось, сделано вопреки исследованным в суде доказательствам.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля администратора этого суда Кудрявцева Ю.Н. следует, что в суде единая система отопления, обеспечивавшее в январе 2010г. необходимый температурный режим ( температура воздуха не ниже + 18 градусов по Цельсию) во всех помещениях суда, включая конвойное.
Данный температурный режим поддерживается батареями отопления, находящимися в соответствии с требованиями безопасности под полом камер конвойного помещения, а также установленными на входе в конвойное помещение тепловыми «пушками».
Свидетель дополнил, что ни от кого из содержавшихся в конвойном помещении, включая Анисимова А.Я., не поступало жалоб на несоблюдение температурного режима в камерах.
Показания ФИО7 относительно приемлемого температурного режима, существовавшего в конвойном помещении суда в январе 2010г., подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников конвойной службы ФИО11 и ФИО10
Эти же свидетели, а также свидетель ФИО8, начальник конвоя, показали, что помещения, в которых находятся конвоируемые, не промерзали зимой 2010г. Они же пояснили, что Анисимов не жаловался на низкую температуру помещения, в котором он находился. К тому же значительную часть времени Анисимов проводил не в конвойном помещении, в зале судебных заседаний.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, врача медсанчасти СИЗО, 27 и 28 января 2010г. Анисимов обращался с жалобами на простудные явления, не указывая причины простуды. Однако выраженных признаков заболевания, включая высокой температуры, не было отмечено, поэтому помощь ему была оказана фельдшером.
Затем 09 февраля 2010г. он обратился с жалобами на боль в спине, и на этот раз его состояние было признано удовлетворительным. В апреле 2010г. он обращался в медсанчасть по поводу депрессивного состояния, а в мае 2010г. по поводу боли в позвоночники.
Ни в одном из приведенных выше случаев Анисимов не указывал на то, что состояние его здоровья ухудшилось в результате нахождения в не отапливаемом конвойном помещении районного суда.
Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются записями в медицинской карте, копии которых были приобщены к делу ( л.д.78- 80), а подлинник исследован в судебном заседании.
Утверждения истца и его представителя об отсутствии системы отопления в конвойном помещении Северного районного суда г.Орла и вследствие этого неприемлемо низкой температуры в нем опровергаются также содержащимися в техническом паспорте здания суда сведениями, согласно которым в суде имеется автономная единая система отопления, обеспечивающая отопление всех без исключения помещений ( л.д.81 – 100).
Показания указанных выше свидетелей о функционировании тепловых «пушек» в конвойном помещении подтверждается договором поставки в количестве двух штук товара «Тепловая завеса IQC»( л.д.101 – 103).
Кроме того, 17.12.2007г. был оставлен акт приемки законченного строительством объекта ( здания Северного районного суда г.Орла) приемочной комиссией и марта 2008г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ( л.д.117 -121). Очевидно, что данные документы могли быть составлены лишь в том случае, если во всех помещениях здания суда, включая конвойные помещения, имелась необходимая система отопления, обеспечивающая поддержание должного температурного режима.
К тому же, как следует из записей в путевом журнале, Анисимов не находился в конвойном помещении в следующие периоды: 21.01.2010г. с 10 час.40 мин. до 17 час. 10 мин., 25.01.2010г. с 10 час. 50 мин. до 18 час. и 29.01.2010г. с 11 час. до 16 час. 10 мин.( л.д.47 -52).
Приведенные выше доказательства, носящие взаимодополняющий характер, опровергают утверждение истца и его представителя о причинении Анисимову морального вреда в результате его содержания в не отапливаемом помещении, вызвавшем негативные последствия для здоровья истца.
В то же время суд полагает доказанным нарушение его права на пользование сухим пайком в указанные в иске дни.
Свидетель ФИО10 подтвердил, что в эти дни имевшийся в конвойном помещении электрический чайник был сломан. Вследствие этого Анисимов не мог быть обеспечен теплой водой, необходимой для разведения компонентов сухого пайка, выдаваемого подсудимым.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО11
Показания этих свидетелей подтверждаются проведенной прокуратурой Железнодорожного р-на г.Орла проверкой, установившей, что согласно путевому журналу Северного районного суда г. Орла, истца, находившегося в конвойном помещении Северного районного суда г. Орла 21-ого, 25 –ого и 29 –ого января 2010 г. и имевшего при себе выданный в СИЗО сухой паек, конвоиры не обеспечивали кипяченой водой для приготовления пищи. Вследствие этого он был лишен возможности ее приема.
Согласно п. 302 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденного Приказом № 140 ДСП от 07.03.2006 г., конвойная служба может предоставить в потребном количестве кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи и сухого пайка.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. подозреваемые и обвиняемые должны получать бесплатное питание, материально-бытовое, медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях.
Из п. 42 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 (ред. от 15.07.2009), следует, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
В силу п. 25 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (с изм. от 31.10.2007) в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету относятся, в частности, продукты питания, кроме требующих тепловой обработки, скоропортящихся с истекшим сроком хранения, а также дрожжей, алкогольных напитков и пива. Перечень продуктов питания может быть ограничен по предписанию санитарно-эпидемиологической службы. Общий вес продуктов питания, которые подозреваемый или обвиняемый может хранить при себе, не должен превышать 50 кг.
Согласно п. 9 "Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать", утвержденного Приказом от 3 ноября 2005 г. N 205, запрещается иметь при себе продукты питания, требующие тепловую обработку (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.
В связи с изложенным, поскольку Анисимову не была предоставлена теплая вода, и он был лишен права на получение бесплатного горячего питания при содержании в конвойном помещении Северного районного суда г. Орла, его права в этой части были нарушены.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ст.151 ГК РФ).
Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Фактическое лишение Анисимова возможности приема пищи в результате не предоставления ему кипяченой воды, требуемой для разведения компонентов сухого пайка, безусловно причинило ему нравственные страдания, обусловленные возникшим чувством голода. В то же время размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку указанное нарушение не привело к ухудшению состояния здоровья Анисимова, имевшего возможность принимать пищу утром перед отправлением в суд и вечером после возвращения в СИЗО, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере, указанном в иске, явно, необоснованно и многократно завышено.
Суд считает необходимым взыскать в его пользу с Российской Федерации в возмещение морального вреда 3000руб., что соразмерно перенесенным нравственным страданиям. Во взыскании компенсации в большем размере надлежит отказать.
Принимая такое решение, суд также учитывает, что не предоставление теплой кипяченой воды в указанные дни не может быть расценено как применение к истцу пытки, так как испытанные истцом в связи с этим нравственные страдания не могли достигнуть той степени, которая присуща последствиям применения насильственных действий, подпадающих под понятие «пытка».
В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Орловской обл., УВД по Орловской обл. должно быть отказано в связи с тем, что они являются ненадлежащими ответчиками.
Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично иск Анисимова Александра Яковлевича к Российской Федерации и взыскать в пользу Анисимова Александра Яковлевича 3000 (три тысячи) руб. компенсации морального вреда с Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации.
В удовлетворении требования Анисимова А.Я. к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
В иске Анисимова А.Я. о взыскании компенсации морального вреда с УВД по Орловской обл., Управления Федерального казначейства по Орловской обл., Министерства финансов Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.
Председательствующий С.П.Мельников