Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» декабря 2010г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд Орловской области в составе председательствующего Лихачева В.И.
при секретаре Сотниковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Русинович Валентины Митрофановны, Герасимовой Варвары Дмитриевны, Моториной Ирины Александровны к Жучковой Галине Анатольевне о сносе самовольной пристройки расположенной по адресу <адрес>.и взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Русинович В.М., Герасимова В.Д., Моторина И.А. обратились в суд с иском к Жучковой Г.А. о сносе самовольной постройки расположенной по адресу <адрес> взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей по тем основаниям, что оспариваемая постройка была возведена без согласования соседей, препятствует проведению воды и канализации, что приводит к ограничению прав на общую долевую собственность.
В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Жучкова Г.А исковые требования не признала, пояснила, что пристройка истцам не препятствует, возведена в соответствии с градостроительными нормами, представила градостроительное заключение.
Допрошенный в качестве третьего лица Борзенков В.А. выразил позицию аналогичную истцам.
Представители Администрации г.Орла, Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла привлеченные в качестве третьих лиц в судебное заседание, не явились представили заявления в которых высказали мнение об удовлетворении иска в соответствии с действующим законодательством. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Суд, выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы, выслушав специалистов приходит к следующему.
В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что на территории общего двора <адрес> возведена самовольная жилая пристройка. Соответствующих разрешений Жучковой Г.А, не получалось. Таким образом, суд приходит к выводу, что на земельном участке, на территории общего двора без необходимого решения Администрации города и согласования соответствующих служб, возведено строение площадью 53,4 м.кв., являющееся самовольной постройкой.
Истцы, предъявляя требования к ответчице, указали, что строение мешает им провести воду и канализацию, а также отсутствует возможность проезда к их участку. Иных препятствий самовольное строение не создает.
В связи с приведенными доводами истцов, проверка которых требовала специальных познаний, судом были привлечены специалисты МУП «Орелводоканал», Рощупкина М.А. и Гальперин М.Р.пояснившие суду, что проведение водопровода и канализации возможно при соблюдении СНиП и 2.04.02-84 и СНиП 2.04:08-87 предусматривающие соответствующие расстояния от строений и линии газопровода. Пояснили, что организация водопровода возможна и посредством подключения к другой сети водоснабжения.
Таким образом, суд находит, что возведенная пристройка не препятствует проведению водопровода и канализации. Не может быть принят и довод о невозможности проезда к строениям на автотранспорте, поскольку согласно плана местности и границ земельного участка расстояние межу строениями составляет белее 4 метров, что является достаточным расстоянием для проезда как легкового, так и грузового автотранспорта.
Согласно градостроительного заключения№271-10-А от 26.11.2010года возведенная пристройка не нарушает строительные нормы и правила и находится в местах допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске о сносе самовольной пристройки расположенной по адресу <адрес>.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995г., предусмотрена компенсация морального вреда. Однако, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Рассматриваемые правоотношения компенсацию морального вреда не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 197-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Русинович В.М., Герасимовой В.Д., Моториной И.А. к Жучковой Г.А. о сносе самовольной пристройки расположенной по адресу <адрес> и компенсации морального вреда – отказать.
Полный текст решение изготовлен 29.12.2010г и может быть обжаловано в Орловский облсуд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: Лихачев В.И.