РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» декабря 2010 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Карасева В.В.,
с участием истицы - Антоновой В.В.,
представителя истца - адвоката Тимошевской Е.А., действующей на основании ордера от 14.10.2010 года № 97 и доверенности от 15.09.2010 года,
представителя ответчика - Кабанова М.В., действующего на основании доверенности от 12.08.2009 года № НЮ-3-15/491,
при секретаре Кореневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Веры Викторовны к ОАО «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения филиала МЖД о признании права собственности на квартиру и признании договора найма квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Антонова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения филиала МЖД о признании недействительной сделки, признании права собственности на квартиру и признании договора найма квартиры недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком незаконно зарегистрировано право собственности на <адрес> в г.Орле на основании акта государственной приемочной комиссии от 28.12.2004 года и постановления администрации г.Орла от 31.12.2004 года №, в связи с чем, как считает истица, данная сделка является незаконной в силу ст. 168 ГК РФ в связи с нарушением требований ст. 2 ФЗ РФ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при ее совершении, так как спорная квартира была оплачена до её приватизации еще государственным предприятием по договору на долевое участие в строительстве дома от 15.08.2002 года, то есть квартира была создана за счет государственных средств и должна является государственным жилищным фондом. На основании постановления Правительства РФ от 18.09.2003 года № был создан ответчик путем приватизации государственного предприятия, то есть на тот момент уже государственные денежные средства были оплачены за строительство спорной квартиры.
Строительство квартиры было окончено в декабре 2004 года, следовательно, на баланс ответчику была передана государственная спорная квартира, построенная за счет государственных средств и в этой связи спорная квартира, как государственный жилищный фонд не подлежала приватизации в составе предприятия и является государственным жилищным фондом.
Истица полагает, что передача квартиры в собственность оформляется договором о передаче квартиры в собственность, в котором должен отражаться факт оплаты и факт ее передачи и право, на котором она передается. Однако в свидетельстве о регистрации права в основании регистрации права за ответчиком указан лишь акт ввода в эксплуатацию целого дома, иных оснований для регистрации права нет, соответственно, считает, что указанная сделка по приобретению квартиры на основании акта ввода в эксплуатацию дома – в части признания за ответчиком права собственности – является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, как совершенная в нарушение требований ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В этой связи считает, что ответчик не являясь собственником спорной квартиры незаконно заключил договор найма спорной квартиры и указанная сделка также подлежит признанию недействительной в силу ст. 549 ГК РФ, так как ответчику не принадлежит право распоряжения указанным имуществом.
Просила признать недействительной сделку по приобретению на ОАО «РЖД» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру в ЕГРПНИиСН от 15.08.2005 года № и свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданного УФРС по Орловской области от 15.08.2005 года.
Определением суда от 30.12.2010 года производство по делу частично прекращено, в связи с отказом истицы от заявленных требований к Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Орловской области по Орловской области и администрации г.Орла:
1) о признании частично недействительным акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.12.2004г., утвержденный Постановлением администрации г. Орла от 31.12.2004г. № 5121, в части указания по п. 1 акта заказчика филиал ОАО «РЖД» Московская железная дорога, в части указания по пункту 2 акта постановление администрации г. Орла от 12.02.2004г. № 34 и в части указания по п. 7 акта Московской железной дороги- филиал ОАО РЖД, и признании частично недействительным постановления администрации г. Орла от 31.12.2004г. № 5121 по п. 1 в части утверждения акта от 28.12.04г. в редакциях акта по пунктам 1, 2 и 7.
2) о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на вновь возведенный объект недвижимости квартиру № в доме № по <адрес> в ЕГРПНИиСН от 15.08.2005г. № на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.12.2004г., утвержденного Постановлением администрации г. Орла № 5121 от 31.12.2004г., а также свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданного УФРС по Орловской области 15.08.2005г.
В судебном заседании истица Антонова В.В. и ее представитель Тимошевская Е.А. неоднократно уточняли исковые требования, окончательно считали, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения филиала МЖД и просили суд признать: 1) что спорная квартира относиться к государственному жилищному фонду и признать за Антоновой В.В. право на пользование спорной квартирой на условиях социального найма, как члену семьи ветерана и участника ВОВ Обухова И.П., которому была предоставлена данная квартира по очереди на улучшение жилищных условий и 2) признать недействительным договор найма от 16.02.09г.
При этом суду пояснили, что дед истицы Обухов И.П. работал на железнодорожном транспорте 43 года и состоял на очереди на улучшение жилищных условий с 14.05.1993 года. После предоставления Обухову И.П. спорной квартиры он был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, что противоречит требованиям ст. 56 ЖК РФ, п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». В свою очередь, Обухову И.П. спорная квартира предоставлена на льготных условиях, как участнику Великой отечественной войны. Из распоряжения РЖД от 30.04.2004 года № 1987р следует, что на льготных услвоиях жилые помещения могут предоставляться участникам ВОВ, нуждающимся в улучшении жилищных условий и реализующим право на получение (приобретение) жилого помещения впервые. Ранее Обухову не предоставлялось в собственность квартира. В этой связи, ответчик обязан был спорную квартиру предоставить Обухову в собственность, но не по договору коммерческого найма.
Кроме того, полгали, что государство в силу ФЗ РФ «О ветеранах» было обязано предоставить Обухову жилое помещение на условиях социального найма, которую он в дальнейшем мог приватизировать. Боле того, спорная квартира не является специализированным жилым фондом, поскольку такого статуса ей не присваивалось. Просили уточненные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика – Кабанова М.В., действующий на основании доверенности от 12.08.2009 года № НЮ-3-15/491 уточненные исковые требования не признал. Суду пояснил, что спорная квартира, как объект недвижимости возникла только 15.08.2005 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на нее за ОАО «РЖД». Полагал, что ФЗ РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» к возникшим правоотношениям не применим, так как на момент создания ОАО «РЖД» спорной квартиры не существовало, в связи с чем на момент создания ОАО данное имущество не включалось и не могло включаться в установленной капитал Акционерного общества. Спорная квартира так же ранее не являлась ни государственным, ни муниципальным жилищным фондом. А с момента ее создания является собственностью Акционерного общества РЖД. В этой связи, считал, что собственник имел право распорядится своим имуществом именно таким образом – предоставив по договору коммерческого найма Обухову П.И. для проживания на определенный срок. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску Антоновой В.В. к ОАО «РЖД» Орловско-Курское отделение о признании заключенным договора жилищного найма и признании права собственности на <адрес> в г.Орле, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании письма № от 14.03.2005 г. Орловско-Курское отделение дороги обратилось в адрес начальника Московской железной дороги с просьбой рассмотреть вопрос и выделить Обухову И.П. (дедушке истицы) квартиры, как ветерану ВОВ, очереднику на улучшение жилищных условий и бывшему работнику Локомотивного депо г.Орла.
Данное обращение руководством дороги было рассмотрено и письмом № от 23.03.2005 г. был дан ответ, в соответствии с которым было принято решение о выделении Обухову И.П. однокомнатной <адрес> по договору найма без права последующего выкупа.
В дальнейшем с Обуховым И.П. были заключены ряд договоров найма специализированного изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В частности: Договор №О-П-32/44 от 06.05.2005 г., Договор № от 30.12.2005 г., договор от 04.02.2007 года, предусматривающий право постоянного проживания на срок действия договора его жены Обуховой В.А. и внучки Антоновой В.В. и Договор №65 от 16.02.2009 г. (оспариваемый по настоящему делу).
Из условий договоров следовало, что Ответчик предоставляет Обухову И.П. за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение… (п. 1.1 договора).
Из указанных договоров усматривается, что спорная квартиры принадлежит ответчику на праве собственности.
По делу также установлено, что право собственности на спорную квартиру за ОАО «РЖД» Орловско-Курским отделением подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным УФРС по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4), из которого следует, что оно выдано на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.12.2004г., утвержденного Постановлением администрации г. Орла от 31.12.2004г. № 5121.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, при этом право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (ст. 29 Закона о регистрации).
По делу также установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 08 октября 2009 г., оставленным без изменения Кассационным определением Орловского областного суда от 18 ноября 2009 года, было отказано в удовлетворении иска Антоновой Веры Викторовны к ОАО «РЖД» Орловско-Курское отделение о признании заключенным договора жилищного найма и признании права собственности на <адрес> в <адрес>.
В частности судебными инстанциями установлено, что квартира, предоставленная Обухову П.И. является собственностью ОАО «РЖД», поэтому возникшие правоотношения между ответчиком и Обуховым И.П. на момент заключения договора временного пользования помещением и последующих договоров, собственником этого помещения являлось акционерное общество и это помещение относится к частному жилому фонду, а не к государственному или муниципальному, в этой связи между сторонами возникли отношения, которые регулируются гражданским, а не жилищным законодательством.
Таким образом, ранее состоявшемся судебным решением в отношении истицы по делу установлено, что спорная квартира является собственностью ОАО «РЖД» Орловско-Курского отделения. Указанные решения вступили в законную силу, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, что обязательно для суда.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В этой связи суд не принимает доводы истицы и ее представителя о том, что ответчиком при предоставлении Обухову П.И. спорной квартиры нарушены требования жилищного законодательства РФ, поскольку на данные правоотношения не распространяются нормы Жилищного кодекса РФ, так как возникшие отношения регулируются нормами гражданского права.
Спорная квартира не могла быть передана в собственность Обухова П.И. в порядке приватизации, поскольку, собственником данного жилого помещения является юридическое лицо – ОАО «РЖД» и это помещение относится к частному жилому фонду, а не к государственному или муниципальному, то с проживающими гражданами в силу ст. 671 ГК РФ могут быть заключены только договора коммерческого найма, которыми вышеуказанные договора по своей правовой природе и являются.
Кроме того, доводы истицы в части признания, что спорная квартира относиться к государственному жилищному фонду и признания за ней право на пользование спорной квартирой на условиях социального найма, как члену семьи ветерана и участника ВОВ Обухова И.П., которому была предоставлена данная квартира по очереди на улучшение жилищных условий, а также признания недействительным одного из договор найма данного жилого помещения от 16.02.09г. не могут быть рассмотрены судом, поскольку указанные требования являлись предметом судебного рассмотрения и в удовлетворении их было отказано. Решение суда от 08.10.2008 года вступило в законную силу, что в судебном заседании не оспаривалось.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Антоновой Веры Викторовны к ОАО «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения филиала МЖД о признании права собственности на квартиру и признании договора найма квартиры недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со момента получения полного текста решения, через Железнодорожный районный суд г.Орла.
Полный текст решения изготовлен 11.01.2011 года.
Судья Карасев В.В.