РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«17» марта 2011 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
Председательствующего судьи Лихачева В. И.
При секретаре Сотниковой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шишова Олега Александровича к Волобуеву Эдуарду Валерьевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами и требования Волобуева Эдуарда Валерьевича к Шишову Олегу Александровичу о признании договора займа от 10 марта 2010г. незаключенным по его безденежности.
УСТАНОВИЛ:
Шишова О.А. обратился с иском к Волобуеву Э.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами. Волобуев Э.В. в свою очередь обратился в суд с иском к Шишову О.А. о признании договора займа от 10 марта 2010г. незаключенным по его безденежности.
В судебном заседании Шишов О.А исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 200000 рублей, 13 152 рублей –проценты за пользование денежными средствами за период с 10 марта 2010г по 1 марта 2011года. В обоснование требований пояснил, что в соответствии с договором денежного займа от 10 марта 2010 года, ответчик – Волобуев Э.В. взял в долг деньги в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей сроком до 10 апреля 2010 года. До настоящего времени ответчик долг не вернул. От возвращения переданных денежных средств отказался.
Представитель ответчика Латышев В.С., действующий по доверенности от 10.11.2010г. исковые требования не признал, пояснил, что договор заключался, однако его условия п.2.1 по передаче денежных средств истец не выполнил, деньги в кассу в обусловленный срок не передал. Оснований для удовлетворения требований не имеется. Представил исковое заявление о признании договора займа от 10 марта 2010г. незаключенным по его безденежности.
Волобуев в судебное заседание не явился, представил копии приказов о нахождении в командировке. Шишов О.А не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Шишов О.А. и его представитель Каменская О.В., действующая по доверенности от 07.02.2011года исковые требования Волобуева Э.В. не признали, пояснили, что деньги предавались ВолобуевуЭ.В, лично в кассе предприятия, расписки и приходные ордера о передаче денежных средств Шишов О.В.не брал. Сослался на запись телефонного разговора с бухгалтером предприятия Юршевич Ю, которая работала в тот период.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что договор займа заключенный между истцом и ответчиком является незаключенным, поскольку отсутствуют доказательства факта получения Волобуевым Э.В. либо передачи в кассу денежных средств от Шишова, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Шишова к Волобуеву суд исходит из того, что истец не состоял в каких-либо гражданско-правовых отношениях с ответчиком, поэтому оснований для взыскания денежных сумм не имеется.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Как установлено в судебном заседании, согласно договора займа, оформленного в письменной форме от 10 марта 2010г. (л.д.6) Шишов О.А был обязан передать Волобуеву Э.В. 200000 рублей в срок до 10апреля 2010г. Моментом передачи считается поступление средств в кассу, со сроком возврата 10 апреля 2010 года. В судебном заседании Шишов пояснил, что в п.2.1. договора имеется описка в месяце передачи заемных средств. Следует считать сроком передачи средств 10 марта 2010года, т.е. день подписания договора. Указал на ошибку в написании суммы займа в 220000 рублей, правильная сумма 200000 руб.(п.1.1.договора).
Шишовым не представлена расписка Волобуева, либо финансовые документы из содержания которых усматривалось бы, что ответчик получил от Шишова какую-либо сумму.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Так согласно представленной ответчиком кассы предприятия за 2010год, 10марта 2010года в кассу предприятия поступили денежные средства от Волобуева Э.В. в размере 120000 рублей по основанию - займ от учредителя.(л.д. 45 ),указанная сумма в тот же день поступила на счет предприятия в Орловском филиале ЗАО «Райфайзенгбанк» с отметкой об источнике поступления – договор займа от 10.03.2010г(л.д.38-39) Договор с Волобуевым ответчиком также был представлен.(л.д.49-51). Проверяя довод истца об изготовлении договора, в период судебного разбирательства опровергнут исследованными в суде финансовыми документами строгой отчетности: «кассой», «кассовой книгой», «банком» содержащими движение заемных средств у Волобуева, так и их возврат. Достоверность представленных документов, была также подтверждена свидетелем ФИО7
Меду тем, аудиозапись телефонного разговора с бывшим бухгалтером предприятия Юршевич Ю., представленная Шишовым О.А., в качестве подтверждения своих доводов признана судом недопустимым доказательством, поскольку получена в нарушение действующего законодательства и не подтверждена другими средствами доказывания. Так Шишов указывая на заемную сумму 200000 рублей из которых 90000 руб. Волобуев взял себе, а остальные положил в кассу не соответствует представленной им же стенограммы в которой указано, что передавалась сумма 220000 рублей, а не 200000 руб. Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств передачи денежных средств Шишовым Волобуеву суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 10.03.2010 года следует считать незаключенным, а требования Волобуева подлежащими удовлетворению.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и взыскать в пользу Волобуева Э.В. 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.810 ГК РФ, ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шишова Олега Александровича к Волобуеву Эдуарду Валерьевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами –отказать.
Иск Волобуева Эдуарда Валерьевича к Шишову Олегу Александровичу о признании договора займа от 10 марта 2010г. незаключенным по его безденежности -удовлетворить.
Признать договор займа от 10 марта 2010г. незаключенным по его безденежности.
Взыскать с Шишова Олега Александровича в пользу Волобуева Эдуарда Валерьевича государственную пошлину в размере 200 рублей.
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2011года и может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ ЛИХАЧЕВ В.И.