Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» марта 2011 г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Забелиной О. А.
с участием адвоката Рудневой И. Ю.
при секретаре Соловьевой Е. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Брагина Романа Борисовича к Новиковой Светлане Александровне о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Брагин Р. Б. обратился в суд с иском Новиковой С. А. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов.
В обосновании заявленного требования указав, что 15.04.2010 г. между ним и Новиковой С. А. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Новиковой С. А. денежные средства в сумме 120000 рублей, а последняя обязалась вернуть сумму займа в срок до 15 июня 2010 г., в случае невозвращения суммы займа в срок Новикова С. А. обязалась уплачивать неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки. Ответчик долг не вернул. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9660 рублей, расходу по уплате государственной пошлины в сумме 3793, 91 рублей и почтовые расходы в размере 35,55 рублей.
В судебном заседании представитель Брагина Р. Б. по доверенности Новиков А. В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Новиковой С. А. сумму долга в размере 120000 рублей, неустойку за период с 16.06.2010 г. по день вынесения решения суда, судебные расходы в сумме 3829, 46 рублей.
В судебном заседании представитель Новиковой С. А. адвокат Руднева И. Ю., назначенная судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В судебном заседании установлено, что 15.04.2010 г. Брагин Р. Б. и Новикова С. А. заключили договор займа, по условиям которого Брагин Р. Б. передает Новиковой С. А. денежные средства в размере 120000 рублей, а Новикова С. А. обязалась вернуть сумму долга в срок до 15.06.2010 г. ( л.д. 10).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Брагин Р. Б. действительно передал Новиковой С. А. денежные средства в сумме 120000 рублей, что полностью подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7
Следовательно, Брагин Р. Б. исполнил принятые на себя обязательства.
В установленный договором займа срок Новикова С. А. не вернула сумму займа, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, Новикова С. А. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату долга в срок.
Исходя из того, что по договору займа заемщик, взяв денежные средства, обязан возвратить денежные средства займодавцу в порядке и в сроки установленные договором займа, а как установлено судом заемщик Новикова С. А., взяв в долг у Брагина Р. Б., не вернула в установленный договором займа срок денежные средства, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца Брагина Р. Б. о взыскании с ответчика Новиковой С. А. суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с Новиковой С. А. в пользу Брагина Р. Б. сумму долга в размере 120 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, из анализа данной нормы следует, что договором займа может быть оговорен иной, чем в ст. 395 ГК РФ, размер ответственности заемщика за невозврат долга. Проценты, взыскиваемые за просрочку возврата суммы долга представляют собой меру гражданско- правовой ответственности.
Согласно заключенному договору займа от 15.04.2010 г., в пункте 4, предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки ( л.д. 10).
Следовательно, договором займа между Новиковой С. А. и Брагиным Р. Б. был предусмотрен иной размер ответственности за нарушение сроков возврата суммы долга.
Исходя из того, что Новиковой С. А. были не исполнены принятые на себя обязательства, сумма долга не была возращена в установленный договором срок, то с неё подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы долга.
1 день просрочки составляет – 60 рублей (120000 х0,05%).
Срок просрочки составляет с 16.06.2010 г. по 11.03.2011 г. (включительно) 269 дней.
Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока возврата долга за период 16.06.2010 г. по 11.03.2011 г. (день вынесения решения суда) составит 16140 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Исходя из того, что подлежащая ко взысканию сумма неустойки в сумме 16140 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства, так как согласно закону при взыскании неустойки суд должен учитывать соразмерность взыскиваемой неустойки с последствиями нарушенного обязательства и сумма неустойки не должна служить мерой обогащения, с данным размером неустойки Новикова С. А. согласилась, то приходит к выводу, что оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется и взыскивает с Новиковой С. А. в пользу Брагина Р. Б. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 16140 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Судом установлено, что 25.08.2010 г. Брагиным Р. Б. была направлена претензия Новиковой С. А. о возврате суммы долга, в связи с чем, им были понесены почтовые расходы в размере 35, 55 рублей ( л.д. 11-13).
При подаче искового заявления, Брагиным Р. Б. была уплачена государственная пошлина в размере 3793, 91 рубля, что подтверждается квитанциями ( л.д. 2-3, 4-5).
Таким образом, сумма судебных расходов, понесенных Брагиным Р. Б., составит 3829, 46 рублей.
Исходя из того, что исковые требования Брагина Р. Б. были удовлетворены судом, им были понесены судебные расходы в размере 3829, 46 рублей, то суд приходит к выводу, о взыскании с Новиковой С. А. в пользу Брагина Р. Б. судебные расходы в сумме 3829, 46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Брагина Романа Борисовича к Новиковой Светлане Александровне о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Новиковой Светланы Александровны в пользу Брагина Романа Борисовича сумму долга в размере 120000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 16 июня 2010 г. по 11 марта 2011 г. в размере 16140 рублей, судебные расходы в размере 3829, 46 рублей, а всего 139969 (сто тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ О. А. ЗАБЕЛИНА