РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012г. г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Лихачева В.И.,

с участием представителя

УФССП по Орловкой области Якушиной В.Е.

при секретаре Сотниковой О.А.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ЖЭУ №5Авилкина Владимира Владимировича на постановление судебного – пристава исполнителя Железнодорожного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ставцевой М.А от 18.01. 2012г. о взыскании исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ЖЭУ №5Авилкин В.В. обратился с жалобой в порядке ст. 441 ГПК РФ на постановление судебного – пристава исполнителя Железнодорожного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ставцевой М.А от 18.01. 2012г. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование жалобы указал,что ООО «ЖЭУ №5» требования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ добросовестно исполнило в срок. Был произведен перерасчет за потребляемую электроэнергию в отношении указанных нанимателей квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГРасчеты оплаты услуг по электроснабжению производятся по формуле № «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных ежемесячно представляемых ИНТЕР РАО ЕЭС. Просил постановление судебного – пристава исполнителя Железнодорожного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ставцевой М.А от 18.01. 2012г. о взыскании исполнительского сбора отменить.

В судебном заседании заявитель требования подтвердил в полном объеме.

Представитель УФССП по Орловской области Якушина В.Е., судебный пристав исполнитель Ставцева М.А. полагали признать жалобу как необоснованную. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области поступил исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Орла об обязании ООО «ЖЭУ №» производить расчет размера оплаты услуг по электроснабжению нанимателям <адрес> в г.Орле Прокопьевой М.Е. и Шестаковой С.П. в соответствии с формулой № «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «ЖЭУ №» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу нанимателям <адрес> г.Орла произвести перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжение за период с октября 2009 по день вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № (номер исполнительного производства после перерегистрации - №). Постановление о возбуждении было вручено должнику-организации ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был установлен максимальный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 (пять) дней. Разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации. В указанный срок так жe не пpeдставил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ (глава 25 ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Установлено, что 01.09.2010 г. на исполнение в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области поступил исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Орла об обязании ООО «ЖЭУ №» производить расчет размера оплаты услуг по электроснабжению нанимателям <адрес> в г.Орле Прокопьевой М.Е. и Шестаковой С.П. в соответствии с формулой № «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «ЖЭУ №» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу нанимателям <адрес> г.Орла произвести перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжение за период с октября 2009 по день вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № (номер исполнительного производства после перерегистрации - №). Постановление о возбуждении было вручено должнику-организации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено Законом.

Во исполнение требований закона должнику был установлен максимальный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 (пять) дней.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника- гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае должник не исполнил требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, так жe не пpeдставил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено и следует из материалов исполнительного производства сообщение директором ООО «ЖЭУ №» Бобылевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 месяца после истечения срока для добровольного исполнения,уведомил судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла о том, что на основании договора с ИНТЕР РАО ЕЭС все расчеты и начисления производятся указанной организацией по формуле № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестаковой С.П. и Прокофьевой М.Е. исполнено.Однако указанный документ информации о том, когда и каким образом решение суда исполнено не содержит. Какие- либо доказательства исполнения решения суда ни судебному приставу, ни суду не предоставлены.

Заявление ООО «ЖЭУ №» о разъяснении способа и порядка исполнения, а так же определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ так же свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены.Отсутствие данных об исполнении решения суда в оспариваемы период т.е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также нашли подтверждение письмом директора ООО «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ № адресованное в ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» о предоставлении информации, необходимой для проведения перерасчета по исполнительному документу.

Представитель ИНТЕР РАО ЕЭС Орловский филиал, подтвердила, что никаких обращений о перерасчете в период для добровольного исполнения решения суда в их адрес от ЖЭУ № не поступало.

Ссылка представителя ЖЭУ № на документы с расчетами, представленные в службу судебных приставов после ДД.ММ.ГГГГ(окончания срока для добровольного исполнения решения суда) правового значения не имеют.

Представленная должником ДД.ММ.ГГГГ информация за исх. № так же не содержит всех необходимых доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа в период для добровольного исполнения решения суда.

Таким образом, изложенные обстоятельства дают суду основания сделать вывод, что должником требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения выполнены не были, судебному приставу-исполнителю доказательств данного факта, представлено не было.

Как следует из смысла ст.112 Закона указанный вид расходов (исполнительский сбор)законодатель установил за сам факт возбуждения исполнительского производства в случае неисполнения им требований исполнительного документа добровольно. Вместе с тем, задача исполнительного производства состоит в обеспечении реального и полного исполнения судебных актов или актов иных уполномоченных органов, при этом не нарушая права и свободы человека и гражданина. Ст.46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Ст 55 КРФ гарантирует, что права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом вышеизложенного и исходя из задач исполнительского производства, имущественного положения должника, суд находит обоснованным признать, что мера денежного взыскания в размере 7% соразмерна нарушению должника.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Принимая решение о незаконности действий судебного пристава – исполнителя требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд установил, что оспариваемые действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств того, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, заявителем не представлено.

Вместе с тем, следует отметить, что отсутствие в установочной части постановления о взыскании исполнительского сбора данных о действиях подлежащих исполнению в предоставленный судебным приставом срок не влечет его отмену, поскольку вводная часть постановления содержала всю необходимую информацию для добровольного исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст.194 -199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы представителя ООО ЖЭУ №5Авилкина Владимира Владимировича на постановление судебного – пристава исполнителя Железнодорожного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ставцевой М.А от 18.01. 2012г. о взыскании исполнительского сбора.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2012г. Решение может быть обжаловано в течение 30 дней со дня принятия в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий Лихачев В.И.