Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

Председательствующего судьи: Лихачева В.И.

При секретаре Сотниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мамушева Владимира Илиева об отмене приказа об отстранении от работы и должности.

У С Т А Н О В И Л:

Мамушев В.И. обратился в суд с иском к МБОУ Средняя образовательная школа № г.Орла об отмене приказа об отстранении от работы и должности.

В обосновании заявленного требования указал, что отстранение от должности могло быть возможным лишь с соблюдением порядка, предусмотренного уголовно-процессуального законом, в случае вынесения судом соответствующего постановления. Однако следствием не ставился вопрос о применении иной меры гражданско-процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. Считает, что нарушены конституционные положения ст.49 Конституции РФ. В настоящее время вина в инкриминируемом деянии не установлена вступившим в законную силу приговором. Просил признать приказ директора МБОУ-Средняя общеобразовательная школа № г.Орла Романовой М.А. незаконным и восстановить его в прежних должностях

В судебном заседании Мамушев В.И.исковые требования подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика- МБОУ Средняя образовательная школа № г.Орла М.А. Романова исковые требования не признала, пояснила, что действовала в рамках предоставленных Уставом полномочий и предписания прокуратуры, возложившей на нее обязанность по устранению нарушения связанного с допуском к преподавательской деятельности Мамушева В.И.

Представитель администрации Муниципального образования г.Орел Борисова О.В. полагала иск не подлежит удовлетворению, поскольку директор школы действовала в рамках полномочий.

Прокурор, привлеченный в качестве третьего лица, пояснила, что представление было направлено в адрес директора школы на основании поступившей информации о нахождении под следствием преподавателя МБОУ Средняя образовательная школа № г.Орла Мамушева В.И. Высказала мнение, что ст. 22 ФЗ «О прокуратуре» позволяет прокурору реагировать на нарушение закона, в том числе и выходить с представлением о принятии мер руководителями предприятий, организаций предусмотренных ст. 76 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что в отношение Мамушева В.И ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.

В декабре 2011года прокурором Железнодорожного района в адрес директора МБОУ-Средняя общеобразовательная школа №30 г.Орла было направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Директором МБОУ-Средняя общеобразовательная школа № г.Орла М.А. Романовой был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Мамушев В.И. отстранен от должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе, учителя технологии и черчения.

Статья 76 ТК РФ обязывает работодателя отстранить работника от работы (не допускать к работе) по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования ст. 5 ТК РФ "понятие законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права", включает в себя не только федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, но также и подзаконные федеральные и региональные нормативные правовые акты. При этом установлены серьезные последствия отстранения работника от работы: "В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами". В то же время, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ гарантирует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и расширительному толкованию не подлежит.

Следуя анализу п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, принятой ДД.ММ.ГГГГ: "При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе".

Статья 22.ФЗ «О прокуратуре РФ» предписывает полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, в том числе, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона и требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов объяснений по поводу нарушений законов, вносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Между тем, представление прокурора и полномочия директора школы, предписанные в Уставе МОУ СОШ №, не являются основанием для отстранения от работы, поскольку такое отстранение, при установленных судом обстоятельствах, не закреплено на федеральном уровне. Следовательно, представление прокурора и как следствие приказ об отстранении руководителем МОУ СОШ № Мамушева от работы суд находит незаконными.

Ссылки прокурора на ст. 331 ТК РФ как основание прокурорского реагирования на бездействие руководителя МОУ СОШ №, суд находит несостоятельным, поскольку нарушение закона о допуске лиц к педагогической деятельности, подозреваемых в совершении преступления, не лишало прокурора вынести акт реагирования следственным органам, которые уполномочены в силу 114 УПК РФ возбуждать перед судом, по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, разрешение которого осуществляется судом в течение 48 часов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом, исковые требования истца были удовлетворены судом, то суд приходит к выводу о взыскании с МБОУ-Средняя общеобразовательная школа № г.Орла в бюджет Муниципального образования г. Орел государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамушева Владимира Илиева к МБОУ-Средняя общеобразовательная школа №30 г.Орла –удовлетворить.

Признать приказ от 18 февраля 2012года исх. 16/Д об отстранении от должности Мамушева Владимира Илиева незаконным.

Отменить приказ от 18 февраля 2012года исх. 16/Д об отстранении от должности Мамушева Владимира Илиева. Восстановить Мамушева Владимира Илиева в должности зам.директора по административно-хозяйственной работе, учителя технологии и черчения.

Взыскать с МБОУ-Средняя общеобразовательная школа №30 г.Орла в бюджет муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2012г. и может быть обжалован в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 30 дней.

СУДЬЯ В.И. Лихачев