«09» июня 2011 года г. Орел Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Карасева В.В., с участием заявителя – Чурюлиной О.А. заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Орловской области Миненко К.А. при секретаре Левончук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Чурюлиной Ольги Анатольевны об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Миненко К.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Чурюлина О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Миненко К.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства. В Обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам Миненко К.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем исполнительный лист о наложении ареста был возвращен заявителю и в Железнодорожный районный суд г.Орла по основаниям которые не указаны в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Миненко К.А., а также признать вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным и обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа. В судебном заседании заявитель Чурюлина О.А. доводы заявления поддержала в полном объеме, полагала, что судебным приставом неправомерно отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ее заявление подлежит удовлетворению. В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, извещенные судом надлежащим образом, не явился, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того указала, что в удовлетворении требований Чурюлиной О.А. надлежит отказать. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам Миненко К.А. возражал против удовлетворения заявления Чурюлиной О.А. В обоснование позиции указал, что к нему на исполнение из Железнодорожного районного суда г. Орла поступил исполнительный лист серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ОАО «Орловский социальный банк» в пределах суммы заявленных требований в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Чурюлиной О.А. Однако, в указанном исполнительном листе отсутствовали сведения о должнике, а именно, дата государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика, в связи с несоответствием исполнительного документам требованиям действующего законодательства им было вынесено оспариваемое решение. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Чурюлиной О.А. об обеспечении иска - наложен арест в пределах исковых требований на сумму <данные изъяты> на имущество ОАО «Орловский социальный банк», расположенный по адресу: <адрес>. Службе судебных приставов поручено определить объем и состав имущества ОАО «Орловский социальный банк». Во исполнении указанного определения Железнодорожным районным судом г. Орла ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № серии ВС № в отношении должника ОАО «Орловский социальный банк» в пользу взыскателя Чурюлиной О.А. Железнодорожным районным судом г. Орла 18.05.2012 года указанный исполнительный лист направлен в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области, о чем свидетельствует сопроводительное письмо. Указанный исполнительный лист бы направлен на регистрацию и принят к немедленному исполнению 21.05.2012 года. В соответствии с пунктами 1 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 22.05.2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Миненко К.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям п.п. б п. 5 ч. 1 ст. 13, п.п.4, п.1. ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. В соответствие с п.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; (пп. "б" в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в графе «должник» исполнительного документа отсутствуют сведения о дате регистрации в качестве юридического лица, идентификационном номере налогоплательщика, в связи с чем предъявленный исполнительный лист, выданный на основании определения Железнодорожного районного суда от 16.05.2012 года по заявлению Чурюлиной О.А. о принятии обеспечительных мер, признается судом не соответствующим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 вышеуказанного Федерального закона. В соответствии с ч.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Из представленных документов следует, что оспариваемое постановление было своевременно направлено в адрес должника ОАО «Орловский социальный банк», взыскателя Чурюлиной О.А., а также в орган выдавший исполнительный документ, то есть в Железнодорожный районный суд г. Орла, при этом были разъяснены положения ч.3 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающие, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое Чурюлиной О.А. постановление судебного пристава-исполнителя от 22.05.2012 года не нарушает ее права и свободы, а дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя соответствует закону, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Чурюлиной О.А. требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Чурюлиной Ольги Анатольевны об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Миненко К.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в тридцатидневный срок с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 15.06.2012 года Судья Карасев В.В.