2-115/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2012 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Тарабаровой

при секретаре В.П. Артамоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Говенько Константина Михайловича

к Кузнецовой Наталье Владимировне

о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Говенько К.М. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о взыскании суммы займа и судебных расходов.

В обосновании заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице в долг денежные средства в размере <данные изъяты> а ответчица обязалась их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчица возвратила лишь <данные изъяты>, а <данные изъяты> до настоящего времени не возвращает. В связи с чем, истец просил взыскать с Кузнецовой Н.В. сумму долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Говенько К.М. исковые требования поддерживает.

Ответчица Кузнецова Н.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что сумму долга в полном объеме истцу выплатила, однако, расписок не сохранила, а подлинник расписки остался у истца. Кроме того, пояснила, что в настоящее время истец требует с нее уплату процентов, однако, воспользовавшись тем, что у нее отсутствует расписка, он обманным путем желает получить с нее еще раз сумму в <данные изъяты> и предъявил этот иск. В подтверждение своих доводов представила аудиозапись разговора с истцом.

В судебном заседании представитель ответчицы Кузнецовой Н.В., по доверенности Годовиков Б.С. исковые требования не признал, пояснив, что его доверительница полностью рассчиталась с истцом, однако, расписки не сохранила, так как со дня последней уплаты долга в размере <данные изъяты>, прошло много времени, она рассчитывала на честность истца и расписки не сохранила, а подлинник расписки истец не отдал, требуя проценты за задержку возврата суммы займа. Считает доказательством этому является аудиозапись разговора ответчицы с истцом, которую вела ответчица, но истец об этом не знал. Заявил ходатайство о приобщении этой записи к делу в качестве доказательства.

Суд, выслушав истца, ответчицу, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.В. взяла в долг у Говенько К.М. денежные средства в размере <данные изъяты> с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д.6)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кузнецова Н.В. не вернула часть суммы долга в размере <данные изъяты> до настоящего времени, что подтвердил истец в судебном заседании.

Таким образом, Кузнецова Н.В. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату займа в срок.

В судебном заседании ответчица и ее представитель, возражая против заявленных исковых требований суду пояснили, что договор займа, хотя и не в предусмотренный договором срок, но полностью исполнили обязательство, долг возвращен в полном объеме, однако, расписок не сохранила.

Суд критически относится

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Однако, в настоящем судебном заседании истец не предъявил требований об уплате процентов за задержку выплаты займа.

Как видно из материалов дела, по договору займа Концелидзе Г.М. обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере 5%, срок уплату процентов до 5 числа последующего месяца (л.д. 6)

Поскольку сумма долга не была возращена Концелидзе Г.М. в установленный договором срок, то суд приходит к выводу о взыскании с Концелидзе Г.М. процентов за пользование суммой займа.

Судом установлено, что Концелидзе Г.М. должен был вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Исходя из того, что истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с декабря 2007 г. по январь 2011 г., а суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, то срок просрочки возврата займа составляет 37 месяцев.

Проценты за пользование суммой займа за период с декабря 2007 г. по январь 2011 г. составляют- <данные изъяты>).

Поскольку Концелидзе Г.М. нарушил условия договора займа, не вернул проценты за пользование суммой займа, представитель Концелидзе Г.М. признал исковые требования, в том числе и в размере процентов, то суд приходит к выводу о взыскании с Концелидзе Г.М. в пользу Суровнева А.А. процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку первоначально истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2, 3), в ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования и на основании определения Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ истцу Суровневу А.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, исковые требования Суровнева А.А. были удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с Концелидзе Г.М. в пользу Суровнева А.А. уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>, и о взыскании с Концелидзе Г.М. в бюджет муниципального образования г. Орел расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суровнева Александра Анатольевича к Концелидзе Гурами Мевлудовичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Концелидзе Гурами Мевлудовича в пользу Суровнева Александра Анатольевича сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с декабря 2007 г. по январь 2011 г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Концелидзе Гурами Мевлудовича в доход бюджета муниципального образования г. Орла государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ О. А. ЗАБЕЛИНА