Дело № 12-126/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 августа 2011 г. г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Корнева М.А.,

с участием Михалина Д.А., представляющего интересы МУП ЖРЭП (Заказчик),

рассмотрев в помещении суда жалобу МУП ЖРЭП (Заказчик) на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 27 июля 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 27.07.2011 г. МУП ЖРЭП (З) было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

МУП ЖРЭП (Заказчик), не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

В обоснование заявленных требований МУП ЖРЭП (З) указало, что оно осуществляет техническое обслуживание многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекцией Орловской области в адрес МУП ЖРЭП (З) было вынесено предписание об устранении течи кровли над квартирой № вышеуказанного жилого дома.

В связи с невыполнение предписания 03.06.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которого мировой судья привлек МУП ЖРЭП (З) к административной ответственности.

Вместе с тем, указанный жилой дом был возведен в 1918 г., капитальный ремонт данного строения никогда не проводился, по заключению межведомственной комиссии от 14.05.2010 г. жилой дом требует капитального ремонта, реконструкции или перепланировки.

По мнению МУП ЖРЭП (З), выполнить текущий ремонт крыши по устранению течи не представляется возможным по причине возможного обрушения ветхой конструкции крыши. Кроме того, собственники жилого дома провели собрание, на котором принято решение о проведении капитального ремонта дома по региональной программе капитального ремонта многоквартирных домов, однако администрация г. Орла не включила в программу по капитальному ремонту указанный жилой дом.

На основании изложенного, как полагает МУП ЖРЭП (З), в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В суде второй инстанции представитель МУП ЖРЭП (Заказчик) Михалин Д.А., поддержав жалобу, привел изложенные в ней доводы.

Выслушав представителя МУП ЖРЭП (З), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы МУП ЖРЭП (З) без удовлетворения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного 03.06.2011 г. инспектором Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области Касьяновой Л.Г., МУП ЖРЭП (З) в срок, установленный предписанием до 01.05.2011 г., не устранены протечи кровли над квартирой № <адрес> в <адрес> /л.д. 4/.

Неисполнение указанных в предписании требований в установленный Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области срок, а также обязанность по выполнению указанных ремонтных работ заявителем жалобы не оспаривается.

Согласно п. 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из изложенного следует, что закон возлагает техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций на управляющую компанию, которой в данном случае является МУП ЖРЭП (З), при этом заключение межведомственной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого <адрес> в <адрес>, а равно обращение в администрацию г. Орла о включении жилого дома в программу на проведение капитального ремонта, не освобождает МУП ЖРЭП (З) от обязанности содержать жилой дом в технически исправном состоянии.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, находит постановление мирового судьи о привлечении МУП ЖРЭП (З) к административной ответственности законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 27.07.2011 г. о привлечении МУП ЖРЭП (Заказчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. - оставить без изменения, а жалобу МУП ЖРЭП (Заказчик) без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.А. Корнева