РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 сентября 2011 года г. Орёл Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Абрамочкина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Соколова Владимира Николаевича, на постановление по делу об административном правонарушении, Установил: Постановлением мирового судьи с/у № 2 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Соколов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи указав, что постановление считает незаконным и необоснованным, в постановлении отсутствует мотивация наличия умысла у Соколова в оставлении места ДТП, не проверены показания свидетелей, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, чему не дана оценка, протокол составлен спустя шесть суток, а должен был быть составлен немедленно после выявления административного правонарушения. В постановлении отсутствует оценка нанесенного ущерба, состав правонарушения зависит от величины ущерба. Заявитель отрицает факт умышленного оставления места ДТП, что по его мнению, не влечет ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с чем, просил суд отменить постановление в связи с недоказанностью умысла на оставление места ДТП. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> № в районе <адрес>, которым ранее управлял ФИО1, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП участником которого являлся. При ДТП пострадавший автомобиль получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа, карточкой учета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Кузьменко И.И., Соколова В.Н., ФИО1, рапортом инспектора Козичева Р.В. о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Соколова В.Н. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. При рассмотрении административного материала у мирового судьи Соколов В.Н. вину признал. Таким образом, в судебном заседании установлено, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Соколов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что отсутствует мотивация умысла, почему он оставил место ДТП, суд не может принять во внимание, т.к. это обстоятельство не освобождает нарушителя от ответственности. Довод жалобы, что показаниям свидетелей не дана оценка, опровергается установленным по материалам доказательствам. Давая объяснения в ГИБДД, Соколов сам пояснял, что допустил наезд на автомобиль Ауди, после чего остановился, а затем поехал дальше по маршруту. Свою вину у мирового судьи Соколов признал. ФИО1, предупрежденный об ответственности о даче заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в ГИБДД пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут он припарковал автомобиль <данные изъяты> № в районе <адрес> и отлучился на 3 минуты, когда вернулся, обнаружил механические повреждения на автомобиле, молодой человек сказал ему, что его автомобиль повредил <данные изъяты> который уехал с места ДТП. ФИО1 вызвал сотрудников ГИБДД. Кузьменко И.И., напарник Соколова В.Н., предупрежденный об ответственности о даче заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в ГИБДД пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автобусом управлял Соколов, ДД.ММ.ГГГГ он принял автобус с разбитым правым поворотом. (л.д.18-020) Довод жалобы, что протокол составлен с нарушением срока не влечет отмену постановления, поскольку в силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2). В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Каких-либо существенных недостатков протокола об административном правонарушении от 15.08.2011 года, составленного в отношении Соколова В.Н., перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, которые в силу действующего законодательства могли вызвать сомнения в его объективности, судом не установлено. Также не влечет отмену постановления довод жалобы, что отсутствует оценка нанесенного ущерба, состав правонарушения зависит от величины ущерба, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Давая оценку представленным материалам, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении правильно установлена виновность Соколова В.Н., порядок наложения административного взыскания соблюден, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от15.08.2011 года о привлечении Соколова Владимира Николаевича к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья