РЕШЕНИЕ

30 марта 2012г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего Лихачева В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Васильцовой Ирины Ивановны на постановление РОФСФР России в ЮЗР « О назначении административного наказания №/пн по делу № от ДД.ММ.ГГГГ привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 15.22 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Васильцова И.И. обратилась в суд с жалобой на постановление РО СФР России в ЮЗР « О назначении административного наказания №/пн по делу № от 17. 02.2012г. привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 15.22 КоАП РФ. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Васильцова И.И., жалобу поддержала, суду пояснила, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Не выполняя требования вышеназванных статей должностное лицо РО ФСФР России в ЮЗР, занимающееся проверкой материалов данного дела необоснованно отказало в ходатайстве об истребовании в обществе таких документов как «Порядок ведения реестра акционеров ЗАО «Мебельсервис» (так как данный документ мог описывать формы и порядок написания отказов о внесении записей в реестр акционеров), необоснованно отказал в праве опросить лиц, непосредственно занимающихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведением реестра акционеров ЗАО «Мебельсервис». Отказ от внесения записи в реестр по открытию лицевого счета является мотивированным и содержит все действия, которые необходимо выполнить лицу, предоставившему в общество данные документы, чтобы устранить причины отказа.

Представители РО ФСФР России в ЮЗР жалобу не признали, изложили доводы, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Суд, выслушав заявителя, представителей РО ФСФР России в ЮЗР изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ РО ФСФР России в ЮЗР было вынесено постановление «О назначении административного наказания №/пн по делу № от ДД.ММ.ГГГГ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которая предусматривает, что незаконным является отказ от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг по основаниям, не указанным в законе, либо отказ от совершения этих действий без каких бы то ни было оснований.

Содержание диспозиции статьи не раскры­вает сущности уклонения, однако в данном случае под уклонением необходимо понимать неисполнение законного требования владельца ценных бумаг или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг о внесении соответствующих записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг в течение сроков, установленных за­конодательством, без уведомления о причинах бездействия. Действующим законодательством на держателя реестра воз­ложена обязанность по внесению в систему ведения реестра всех необходимых изменений и дополнений. При этом держа­тель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при внесении изменений в данные системы ведения реестра помимо тех, которые установлены действующим законодатель­ством (ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

Ведение реестра осуществляется по правилам изложенным в «Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг»(далее по тексту Положения), которое утверждено постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ N 27.

Согласно п. 5 Постановления ФКЦБ России от 02 октября 1997 года № 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг": регистратор обязан принимать передаточное распоряжение. Как установлено, Васильцова И.И. отказала во внесении записей в реестр в поскольку предоставленные документы не содержали всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации.

Отказ от внесения записи в реестр был произведен уже на стадии проверки передаточного распоряжения. Зачислить на счет ценные бумаги можно только в случае соответствия требованиям п. 7.3. Постановлении ФКЦБ России от 02 октября 1997 года № 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", т.е.регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: предоставленные документы содержат всю необходимую информацию в соответствии с настоящим Положением информацию;

Так, согласно письма, отказом послужило невыполнение Митиным А.Н. требования пункта 3.4.2. и пунктом 7.1 Постановление ФКЦБ России от 02 октября 1997 года № 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг". Митину А.Н. было предложено устранить причины отказа внесения записи в реестр и предоставить документы, содержащие необходимую информацию, согласно требованиям Постановление ФКЦБ России от 02 октября 1997 года № 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".

Привлекая к административной ответственности Васильцову И.И.административный орган, указал в качестве нарушения отсутствие в отказе конкретных нарушений допущений Митиным, в отказе не раскрыто содержание пунктов нарушения.

Следуя позиции Европейского суда для неблагоприятных индивидуальных решений, в частности о полицейских мерах, наложении взыскания, прекращении или отмене решения о предоставлении права, касающегося обоснованности административных актов, предусматривала законное освобождение от необходимости обоснования: "Подразумеваемое решение, принятое в случае, когда требовалось принять явно выраженное мотивированное решение, не считается незаконным только лишь оттого, что оно не обоснованно". Освобождение от обоснования применимо к любому подразумеваемому решению при условии если его содержание прямо указано в законе, в данном случае в Положении.

Как следует из отказа Васильцовой Митину она указала на пункты Положения нарушенные последним. Таким образом, суд находит, что отказ от внесения записи в реестр по открытию лицевого счета является не только мотивированным но содержит все действия, которые необходимо выполнить лицу, предоставившему в общество документы, чтобы устранить причины отказа.

При наличии всех надлежащим обра­зом оформленных документов, предусмотренных законодатель­ством, держатель реестра обязан внести соответствующие запи­си в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг в уста­новленный срок. Согласно ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании: распоряжения владельца о пере­даче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг; иных документов, под­тверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством.

Сроки проведения операций в реестре исчисляются с даты предоставления необходимых документов регистратору.

Установленные законодательством правила ведения реестра владельцев ценных бумаг должны исключать возможность вне­сения недостоверных сведений в систему ведения реестра. Это вытекает из сущности деятельности по ведению реестра вла­дельцев ценных бумаг, которая заключается в сборе, фиксации, обработке, хранении и предоставлении соответствующих дан­ных, а также из цели, поставленной законодателем по отноше­нию к системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, обеспечение сбора и хранения в течение установленных законом.

Иные доводы Васильцовой И.И. о незаконности привлечения ее к административной ответственности суд расценивает как необоснованные.

В соответствие со ст.1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности, только при наличии вины.

Поскольку вина Васильцовой И.И. в совершении административного правонарушения не доказана, суд в силу ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ находит обоснованным жалобу Васильцовой И.И. -удовлетворить, постановление об административном правонарушении -отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление е «О назначении административного наказания №/пн по делу № от ДД.ММ.ГГГГ» о привлечении к административной ответственности Васильцовой И.И., предусмотренной частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильцовой И.И. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней.

СУДЬЯ: