РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«17» августа 2011 года город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Карасев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ООО «Кафе» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла от 28.07.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла от 28.07.2011 года по делу об административном правонарушении ООО «Кафе» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000,00 рублей, за то, что данное юридическое лицо не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Кафе» обратилось в суд с жалобой указав, что при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей не были учтены сроки вступления постановления о правонарушении № 197-10РЗ от 09.12.2010г., вынесенное Управлением ФАС РФ по Орловской области, что привело в итоге к нарушению срока давности привлечения к административной ответственности. Так, по мнению заявителя, несмотря на последующие обжалования первоначального постановления от 09.12.2010 года УФАС РФ по Орловской области, оно вступило в законную силу 26.12.2010 года, поскольку данное решение ООО «Кафе» было получено 16.12.2010 года. Соответственно, заявитель полагает, что штраф должен был быть уплачен в соответствии с требованиями КоАП РФ в срок до 26.01.2011 года и с 26.01.2011 года начинает течение срок давности привлечения к административной ответственности (2 года), то есть с 26.03.2011 года ООО «Кафе» не могло быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, заявитель считает, что имелись основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в действиях ООО «Кафе» по несвоевременной уплате штрафа отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Более того, ООО «Кафе» обращалось в УФАС РФ по Орловской области с заявлением об отсрочке уплаты штрафа на несколько дней, однако Управление в удовлетворении заявления отказало, не мотивировав отказ. По мнению заявителя совершенное административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности является малозначительным. Просило отменить принятое по делу постановление и принять новое решение об освобождении от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Кафе» Колесников С.И. требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Также суду пояснил, что 16.08.2011 года ООО «Кафе» уплатило штраф в размере 40000,00 руб., определенный к уплате на основании оспариваемого постановления мирового судьи. Между тем, настаивал на удовлетворении поданной жалобы.

Представитель Управления ФАС России по Орловской области Тульская Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения поданной представителем ООО «Кафе» жалобы, полагала, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав представителя лица в отношении, которого ведется административное производство, а также представителя УФАС РФ по Орловской области, ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2010г. № 197-10РЗ, вынесенным Управлением ФАС России по Орловской области, ООО «Кафе» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО «Кафе» обжаловал полученное 16.12.2011 года им постановление от 09.12.2010г. № 197-10РЗ в Арбитражный суд Орловской области 11.01.2011 года, где просил также о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

14.03.2011 года решением Арбитражного суда Орловской области постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2010г. № 197-10РЗ признано незаконным и отменено в части штрафа в размере 30 000 рублей.

В этой связи, постановление от 09.12.2010г. № 197-10РЗ не вступило в законную силу, поскольку, могло быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

23.05.2011 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Орловской области 14.03.2011 года оставил без изменения, а жалобу ООО «Кафе» без удовлетворения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2010г. № 197-10РЗ, вынесенные Управлением ФАС России по Орловской области, с учетом его изменения в части штрафа, вступило в законную силу 23.05.2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 19.27 ч. 2 настоящего Кодекса.

Следовательно, у ООО «Кафе» возникла обязанность с 23.05.2011 года в течение 1 месяца уплатить штраф в размере 20000,00 руб., то есть в срок до 23.06.2011 года.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 19.07.2011г. штраф ООО «Кафе» уплачен не был, что не оспаривалось представителем юридического лица Колесниковым С.И.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Управление ФАС HA по Орловской области за пределами срока давности привлечения к административной ответственности зафиксировало факт нарушения требования ст. 20.25 КоАП РФ основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку требованиями ст. 4.5 КоПР РФ установлен 2-х месячный срок давности, то есть в данной ситуации срок истекал бы 23.07.2011 года. При этом, требования ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает, что срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается только в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи законно и обосновано.

Суд также не может согласится с доводами представителя заявителя о том, что в его действиях имеет место малозначительность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из изложенного следует, что под основным критерием понятия малозначительности понимается отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности личности и общества, в том числе охраны жизни и здоровья людей, создания условий для нормального функционирования средств жизнеобеспечения населения.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

При таких обстоятельствах, признать бездействия ООО «Кафе» по неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный законом, а также действия связанные с уплатой данного штрафа в последующем, то есть после привлечения к административной ответственности малозначительными не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Наказание юридическому лицу - ООО «Кафе» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1.- 4.3. КоАП РФ, а также в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом содеянного и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла от 28.07.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Кафе» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Кафе» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Карасев В.В.