« 20 » июня 2011 года г. Орёл.

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Забелина О. А.

Рассмотрев жалобу Трофимова Валерия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 31 мая 2011 г. о привлечении к административной ответственности

Трофимов В. Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 31 мая 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обосновании доводов жалобы, указав, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он совершил обгон в разрешенном дорожными знаками и разметкой месте. В связи с чем, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Трофимов В. Н. и его представитель Ковалевский М. В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 31 мая 2011 г. без изменения, а жалобу Трофимова В. Н. без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут Трофимов В. Н., управляя автомобилем <данные изъяты> № РУС, следуя по автодороге <данные изъяты> - 316 км 400м, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства на мосту через <данные изъяты>», выехав на полосу встречного движения.

В связи с чем, 15.04.2011 г. инспектором Чибисовым А. В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Трофимова В. Н. ( л.д. 2)

Административное дело было передано на рассмотрение в мировой суд по подсудности. ( л.д. 1)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 31 мая 2011 г. Трофимов В. Н. на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев. ( л.д. 33-35)

Оспаривая вынесенное постановление, Трофимов В. Н. указывал, что в его действиях не имеется состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 11.4 Правил Дорожного движения обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Факт совершения Трофимовым В. Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2011 г., согласно которому транспортное средство под управлением Трофимова В. Н. совершило обгон с выездом на полосу встречного движения на мосту ( л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения, из которых следует, что автомашина <данные изъяты> осуществила маневр обгон с выездом на полосу встречного движения на мосту ( л.д. 3), показаниями Чибисова А. В., инспектора ГИБДД, показавшего, что водитель Трофимов В. Н., управляя автомашиной, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на мосту; свидетеля ФИО1, пояснившего, что он управлял автомобилем <данные изъяты> и его автомобиль на мосту обогнал автомобиль <данные изъяты> свидетеля ФИО2, пояснившего, что в его присутствии была составлена схема места совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Трофимова В. Н., в котором им были даны письменные объяснения, согласно которым он совершил обгон согласно дорожной разметке.

Таким образом, самим Трофимовым В. Н. не отрицалось ни при составлении протокола, ни в суде, что им был совершен обгон. Однако, Трофимов В. Н. в суде утверждал, что обгон совершил в разрешенном дорожными знаками и разметкой месте после моста. Суд не принимает во внимание данный довод, поскольку он полностью опровергается показаниями инспектора и свидетелей ФИО1, автомобиль которого обогнал Трофимов В. Н., и ФИО2, в присутствии которого составлялась схема.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и устанавливают одни и те же факты, являются взаимодополняющими друг друга.

Таким образом, в действиях Трофимов В. Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Трофимова В. Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и пришел к правильному выводу, о привлечении Трофимова В. Н. к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Суд не принимает во внимание довод Трофимова В. Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения и движение по полосе встречного движения на мосту образует состав административного правонарушения. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Представленные Трофимовым В. Н. фотографии не могут исключать состав административного правонарушения, поскольку они полностью опровергаются дорожной дислокацией, имеющейся в материалах дела ( л.д. 5). И кроме того, на представленных фотографиях имеется знак 317 км, когда Трофимову В. Н. вменялось совершение административного правонарушения – 316 км 400 м.

Непризнание же своей вины Трофимовым В. Н. суд расценивает как избранная им тактика защита.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного Трофимовым В. Н. правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах, установленных законом, нарушений закона при назначении наказания не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 31 мая 2011 г. о привлечении к административной ответственности Трофимова В. Н. без изменения, а жалобу Трофимова В. Н. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 31 мая 2011 г. о привлечении к административной ответственности Трофимова Валерия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Трофимова В. Н. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ О. А. ЗАБЕЛИНА