Дело № 3-187/10 Мировой судья Казначеева Н.Ф.
РЕШЕНИЕ
11 августа 2010 г. г. Орёл
Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Лихачев В.И.,
рассмотрев жалобу Кузнецова О.Н. по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла отЗО июня 2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов О.Н.обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку оно незаконно. Изложил доводы указанны в жалобе.
Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель ОБДПС ГИБДД при УВД Орловской области Алешин А.В., полагал, что решение законно.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям.
Установлено, что Кузнецов О.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Согласно представленных материалов дела, Кузнецов Дата обезличена г. в районе ... по ... в ..., двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Квалифицируя действия Кузнецова по ч.4 ст 12.15КоАП РФ мировой судья обоснованно пришел в выводу о -нарушении ПДД, поскольку действия правонарушителя связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции заявитель указал, что по дорожным знакам установленным в районе ... движение в этой части дороги носит односторонний характер, т.к со всех сторон указанного переулка в направлении встречного движения установлены знаки, запрещающие выезд на него транспортных средств.
Суд не может согласиться с высказанной позицией поскольку нарушение требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. При движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в
результате нарушения требований дорожного знака 3.2 "Движение запрещено": также дорожной разметки 1.1.(разделение транспортных потоков противоположных направлений) нарушение водителем, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы ответчика, об отсутствии оснований для применения ч.4 ст. 12.15КоАП по причине нераспространения действия дорожной разметки 1.1. на участке дороги, где было зафиксировано нарушение, не может быть принято, поскольку действия разметки 1.1 используется для разделение транспортных потоков противоположных направлений в опасных местах на дороге, а знак 3.2 ограничивает въезд транспортных средств за исключением транспортных средств перечисленных в ПДД РФ.В совокупности и знак и разметка преследуют цель предотвращения встречного движения транспортных средств на участках дорог с односторонним движением.
Доводы заявителя о необходимости совершения правонарушения, по причине наличия препятствия подтверждения в суде не нашел и опровергнут объяснением правонарушителя в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств, взаимно согласующихся-
дополняющих друг друга, суд считает, что мировым судьей правильно сделаны выводы о
привлечении Кузнецова О.Н. к административной ответственности, верно дана оценка
исследованным доказательствам, имеющимся в административном материале. Обоснованно назначено наказание в 4 мес,
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла о привлечении к административной ответственности Кузнецова О.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения.
Жалобу Кузнецова О.Н.- без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья