РЕШЕНИЕ
«09» декабря 2010 года г. Орёл.
Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Забелина О. А.
Рассмотрев жалобу Беляева Николая Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 17 ноября 2010 г. о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:Беляев Н. Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 17 ноября 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В обосновании доводов жалобы, указав, что мировой судья в нарушении закона отказал ему в удовлетворении ходатайство о направлении материала по месту его жительства. Кроме того, у него не имелось умысла на совершение данного правонарушения, не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. В связи с чем, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 17 ноября 2010 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседание Беляев Н. Ю. и его представитель Радионова Л. Н. жалобу поддержали в полном объеме.
В судебное заседание законный представитель потерпевшей Пакина И. Р. – Папкина И. А., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 17 ноября 2010 г. без изменения, а жалобу Беляева Н. Ю. без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 09.10.2010 г. примерно в 13 часов 50 минут водитель Беляев Н. Ю., управляя автомашиной «<данные изъяты>, г/ н № №, допустил наезд на пешехода Папкина И. Р., после чего с места происшествия скрылся, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.10.2010 г. ( л.д. 3).
Административное дело было передано на рассмотрение в мировой суд по подсудности.
Рассмотрение административного материала было назначено на 10 октября 2010 г.
10.10.2010 г. при рассмотрении административного материала Беляев Н. Ю. заявил ходатайство об отложении рассмотрения материала и вызова свидетелей и потерпевшего. Данное ходатайство было удовлетворено мировым судьей и рассмотрение дела отложено на 20.10.2010 г. ( л.д. 22).
14.10.2010 г. Беляев Н. Ю. обратился к мировому судьей с ходатайством о передаче дела по месту его жительства.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
На основании ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,
Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях: при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6, статьи 32.8 КоАП РФ следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.
Ввиду того, что санкция за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает одно из наказаний- арест, то ходатайство Беляева Н. Ю. о передаче дела по месту жительства не подлежало удовлетворению. Кроме того, Беляев Н. Ю. недобросовестно воспользовался своими правами- сначала заявил ходатайство об отложении, а затем заявил ходатайство о передаче дела по месту своего жительства.
В связи с чем, довод Беляева Н. Ю. о том, что мировой судья необоснованно нарушил его права является необоснованным.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 17.11.2010 г. Беляев Н. Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год ( л.д. 37-39).
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушением Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он был.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 статье 12.27 КоАП РФ является оставление водителем места ДТП, участником которого он является.
Вина Беляева Н. Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, взаимосогласующихся друг с другом, а именно протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.10.2010 г., протоколом об административном задержании 09.10.2010 г. ( л.д. 4), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, законного представителя Папкина И. Р.- Папкиной И. А.
Таким образом, в действиях Беляева Н. Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – объективная сторона- оставление места ДТП, субъективная сторона- умысел, субъект- участник ДТП и объект правонарушения - дорожное движение.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, о привлечении Беляева Н. Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Довод Беляева Н. Ю. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения- место ДТП он не оставлял, а уехал после того, как ему сотрудники МЧС сказали, что он может уехать суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается исследованными судом доказательствами. Кроме того, на основании п. 2.5 Правил Дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Следовательно, Беляев Н. Ю. обязан был исполнить данное требование Правил дорожного движения- оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников милиции.
Довод представителя Беляева Н. Ю. о том, что фактически не было дорожно- транспортного происшествия суд не принимает во внимание, поскольку в Правилах дорожного движения указано, что "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, а как установлено судом 09.10.2010 г. Беляев Н. Ю, управляя автомашиной, допустил наезд на Папкина И. Р., которому были причинены телесные повреждения- из носа текла кровь.
Необоснованным является и довод представителя Беляева Н. Ю. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно- протокол был составлен на <адрес>, хотя ДТП совершено возле <адрес> по следующим основаниям. Так, согласно чч 1,2 ст. 28. 5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Установлено, что с места ДТП водитель Беляев Н. Ю. скрылся, следовательно, на месте совершения ДТП невозможно было составить протокол, и только после того как он был задержан и доставлен в ГИБДД, то в отношении него и был составлен протокол. Кроме того, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку данный срок не является пресекательным.
Наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного Беляевым Н. Ю. правонарушения, личности, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в пределах, установленных законом, нарушений закона при назначении наказания не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 17 ноября 2010 г. о привлечении к административной ответственности Беляева Н. Ю. без изменения, а жалобу Беляева Н. Ю. - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 17 ноября 2010 г. о привлечении к административной ответственности Беляева Николая Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Беляева Н. Ю. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ О. А. ЗАБЕЛИНА