Дело № 12-125/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
15 сентября 2010 года г. Орел
Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Корнева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Козловой (Ожиговой) Натальи Вячеславовны на постановление инспектора-дежурного для выезда на ДТП ОГИБДД УВД по г. Орлу Малыгина Р.В. от 15.08.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении
Козловой (Ожиговой) Натальи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Орла, проживающей по адресу: <адрес>),
У с т а н о в и л:
15.08.2010 года инспектором-дежурным для выезда на ДТП ОГИБДД УВД по г. Орлу Малыгиным Р.В. заявитель подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение последней административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, а именно в не занятии заблаговременно соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при повороте налево, что привело к ДТП – столкновению в автомобилем «<данные изъяты> гос. н. № под управлением водителя Тарасова В.В.
Копия постановления по делу об административном правонарушении <адрес> вручена Козловой Н.В. 15.08.2010 года.
Не согласившись с данным постановлением, Козлова Н.В. 25.08.2010 года подала на него жалобу в суд, в которой просила отменить его, как необоснованное, ссылаясь на те обстоятельства, что 15.08.2010 года она, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. н. № следовала по <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес>, намереваясь совершить поворот налево во двор, она включила левый сигнал поворота, остановилась около нанесенных на дорожное покрытие белых точек, на которые она ориентировалась, как на разделяющие встречные потоки транспортных средств. Пропустив встречные автомобили, она начала маневр поворота налево, но в этот момент в боковое зеркало увидела движущийся в попутном направлении сзади, по встречной полосе, автомобиль <данные изъяты> который ее обогнал, и прибегла к торможению. Однако сразу же почувствовала удар в левую сторону. С ней допустил столкновение автомобиль <данные изъяты>, двигающийся в попутном направлении сзади и совершавший в момент ДТП маневр обгона ее автомобиля по встречной полосе. Обжалуемым постановлением виновником ДТП признана она, поскольку не заняла крайнее левое положение перед поворотом налево. Не соглашаясь с выводами сотрудников ДПС, просила отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ от 15.08.2010 года.
В судебном заседании Козлова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, в ней изложенные. Также пояснила, что в ПДД РФ не дается понятие «соответствующего крайнего положения на проезжей части», не указано, что автомобиль при совершении маневра поворота должен находиться параллельно разделительной полосе. Она осуществляла движение в левом ряду, но, с учетом стиля ее управления автомобилем, она никогда не прижимается вплотную к разделительной полосе, а осуществляет движение примерно на расстоянии 50 см от нее. Именно указанными обстоятельствами заявитель объяснила расположение левого заднего колеса ее автомобиля на определенном расстоянии от условной разделительной полосы.
Второй участник ДТП - водитель автомобиля <данные изъяты> Тарасов В.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 28), при этом указав, что считает постановление от 15.08.2010 года законным и обоснованным (л. д. 15-17).
Инспектор-дежурный для выезда на ДТП ОГИБДД УВД по г. Орлу Малыгин Р.В. в судебном заседании пояснил, что к выводу о виновности именно автомобиля <данные изъяты> в ДТП, имевшем место в районе <адрес> в г. Орле он пришел исходя из характера повреждений автомобилей, их взаимного расположения на проезжей части, а также опроса очевидцев ДТП.
В соответствии с объяснениями свидетеля ФИО5, который в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть жалобу Козловой Н.В. в его отсутствие (л. д. 12), последний указал, что 15.08.2010 года около 15 часов 55 мин. он, управляя автомобилем «<данные изъяты> гос. н №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него по левой полосе движения осуществлял движение автомобиль <данные изъяты> В районе <адрес> он обратил внимание, что автомобиль «<данные изъяты>» с правой полосы осуществляет маневр поворота налево, в результате чего допускает столкновение в автомобилем <данные изъяты>
Объяснения свидетеля ФИО5 суд принимает как допустимое доказательство по делу, поскольку при опросе указанного свидетеля последний был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись последнего. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.
Свидетель ФИО9. в судебном заседании пояснил, что очевидцем ДТП 15.08.2010 года в районе <адрес> в <адрес> он не являлся. Однако прибыл на место ДТП через несколько минут после его совершения. По <адрес> 15.08.2010 года он осуществлял движение в качестве пассажира в грузовом автомобиле, а его супруга Козлова Н.В. – на автомобиле «<данные изъяты>». Когда последняя остановилась, чтобы повернуть налево, автомобиль, в котором ехал он, обогнал автомобиль его супруги, и продолжил движение в сторону <адрес>. Через некоторое время водитель автомобиля, в котором он ехал, сказал, что Козлова Н.В. попала в ДТП. В связи с чем, они развернулись и приехали на место.
Выслушав Козлову (Ожигову) Н.В., свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. в районе <адрес> в г. Орле произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. н. № под управлением Козловой Н.В. (в связи с вступлением в брак изменившей фамилию на «Ожигова») и автомобиля <данные изъяты> гос. н. № под управлением водителя Тарасова В.В.
Оба автомобиля получили механические повреждения.
Виновником ДТП обжалуемым постановлением признана Козлова Н.В., нарушившая п. 8.5 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ.
Оспаривая вою вину в ДТП, Козлова Н.В. сослалась на те обстоятельства, что в ее действиях нарушений п. 8.5 ПДД РФ не имеется.
Между тем, суд с данным доводом заявительницы согласиться не может последующим основаниям.
В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом или разворотом транспортное средство должно занимать на проезжей части попутного направления соответствующее крайнее положение. Таким образом, по смыслу указанного пункта ПДД одного лишь факта занятия крайней полосы движения недостаточно. Помимо нахождения автомобиля на соответствующей крайней полосе, ПДД обязывают водителя, который намерен совершить маневр поворота занять соответствующее крайнее положение, то есть «прижаться» к краю проезжей части.
Отступление от данного правила предусмотрено п. 8.7 ПДД, в том числе, для водителей крупногабаритного транспорта (если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам).
При этом, в любом случае, отступление от требований п. 8.5 ПДД допускается исключительно при условии обеспечения безопасности движения и если не создается помех другим транспортным средствам.
При рассмотрении дела Козлова Н.В. пояснила, что «стиль ее управления транспортным средством» не предусматривает движение вплотную к разделительной полосе. Она всегда при движении в левом ряду осуществляет движение примерно на расстоянии около 50 см от разделительной полосы. В момент ДТП левое заднее колесо ее автомобиля находилось примерно на указанном расстоянии от условной разделительной полосы, а передние колеса – на встречной полосе.
Судом установлено, что в месте ДТП дорожная разметка отсутствует, вместе с тем, имеются нанесенные ориентиры (белые точки), по которым специализированная организация наносит разметку.
Исходя из ширины проезжей части в месте ДТП 5.8 м., что следует из схемы ДТП, сторона дороги, по которой осуществляли движение участники ДТП имеет две полосы движения.
Таким образом, перед осуществлением маневра «поворот налево» Козловой Н.В. следовало, в соответствии с п. 8.5 ПДД, не только осуществлять движение в крайнем левом ряду, но и «прижаться» к условной разделительной полосе (точкам), чего последней сделано не было.
О том, что заявительница перед поворотом налево не заняла крайнее лево положение свидетельствует и расположение ее автомобиля на проезжей части непосредственно после ДТП (расстояние от левого заднего колеса автомобиля Козловой Н.В., исходя из схемы ДТП, подписанной обоими участниками, до условной разделительной полосы 1.5 м. (8.6 м. – 7.1 м.). Место столкновения, определенного на схеме со слов водителей, находится на полосе движения, по которой следовали участники ДТП, на расстоянии 1.1 м от условной разделительной полосы (8.2 м – 7.1 м.). Таким образом, именно на таком расстоянии от условной разделительной полосы находился автомобиль Козловой Н.В. в момент ДТП.
О нарушении Козловой Н.В. п. 8.5 ПДД также свидетельствует и характер повреждений ее автомобиля (касательный удар, начиная с задней левой двери и до переднего левого крыла), поскольку при повороте из крайнего левого ряда и обгоне ее автомобиля по встречной полосе автомобилем «Ситроен С 4» в попутном направлении (как утверждала Козлова Г.В. в жалобе), ее автомобиль получил бы повреждения передней левой части автомобиля.
Осуществление Козловой Н.В. маневра не из крайнего левого положения также подтверждено показаниями свидетеля ФИО5
Таким образом, установлено, что Козлова Н.В., не убедившись в безопасности маневра, совершала в нарушение п.8.5 ПДД РФ поворот, не заняв крайнее левое положение на своей полосе дороги, в результате чего было допущено столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Тарасова В.В.
Порядок привлечения Козловой Н.В. к административной ответственности нарушен не был, наказание последней назначено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях - в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ.
Поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление инспектора-дежурного для выезда на ДТП ОГИБДД УВД по г. Орлу Малыгина Р.В. от 15.08.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении Козловой (Ожиговой) Натальи Вячеславовны - оставить без изменения, а жалобу Козловой (Ожиговой) Н.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья М.А. Корнева