РЕШЕНИЕ
« 19 » октября 2010 года г. Орел.
Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Забелина О. А.
Рассмотрев жалобу Трифонова Алексея Вячеславовича на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района Администрации г. Орла от 23 сентября 2010 г. о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:Трифонов А. В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района Администрации г. Орла от 23 сентября 2010 г. о привлечении к административной ответственности.
В обосновании доводов жалобы, указав, что постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района Администрации г. Орла от 23 сентября 2010 г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 8.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и на него наложен штраф в размере 3000 рублей. Однако, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку перечень документов, который обязан при себе иметь водитель, управляющий транспортным средством, содержится в утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. и является исчерпывающим. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как у инспектора дорожно- патрульной службы отсутствуют полномочия по составлению протокола об административном правонарушении, не связанном с нарушением ПДД. Оспариваемое постановление вынесено неправомочным на то органом. В связи с чем, просил постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района Администрации г. Орла от 23 сентября 2010 г. о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Трифонов А. В., извещенный судом надлежащим образом о рассмотрении жалобы, что подтверждается имеющимся в деле извещением, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. В связи с чем, суд на основании ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.
В суде представитель административной комиссии при администрации Железнодорожного района администрации г. Орла по доверенности Ковальчук Н.А. не согласна с доводами жалобы, пояснив, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.
Суд, выслушав заинтересованное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления административной комиссии при администрации Железнодорожного района Администрации г. Орла от 23 сентября 2010 г. без изменения, а жалобу Трифонова А. В. без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов Трифонов А. В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, осуществлял маршрутную перевозку пассажиров по маршруту № по <адрес> в <адрес>, не имея при себе лицензии (копии лицензии) на перевозку пассажиров в нарушение требований ст. 8 Положения «О маршрутных пассажирских перевозках в г. Орле». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО4, а также письменными объяснениями самого Трифонова А. В. о том, что у него отсутствовала лицензия на перевозку пассажиров.
Реализация права на осуществление деятельности в сфере транспортного обслуживания населения, связанного с использованием транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, обуславливает необходимость принятия особых мер обеспечения безопасности пассажиров и других участников дорожного движения и введения обоснованных требований, в том числе ограничительного характера.
Перечисляя виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровья граждан, обороне и безопасности государства и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием, федеральный законодатель отнес к деятельности, требующей получения юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем специального разрешения (лицензии) на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным более восьми человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя ( ст. 4, п. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» От 08.08.2001 г. № 128-ФЗ).
Согласно ФЗ РФ « О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 186-ФЗ законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит не только из федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов РФ, но и законом и иных нормативных правовых актов субъектов РФ ( ст. 4); в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ организуются и осуществляются государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения ( ст. 30).
Именно с целью обеспечения безопасности дорожного движения, защиты прав потребителей – пользователей услуг, оказываемых водителем маршрутных такси, было принято «Положение о маршрутных пассажирских перевозках в г. Орле», утвержденное Постановлением Орловского горсовета от 29.08.2002 г.
В соответствии со ст. 8 «Положения о маршрутных пассажирских перевозках в г. Орле», утвержденного Постановлением Орловского горсовета от 29.08.2002 г. во время работы на маршруте водитель транспортного средства должен иметь при себе дополнительно к документам, предусмотренным Правилами дорожного движения: ксерокопию стандартной лицензии на перевозку пассажиров на коммерческой основе; сервисную книжку (для транспортных средств, принадлежащих индивидуальным владельцам, предпринимателям); путевой лист с отметкой медицинского освидетельствования и технического состояния транспортного средства; договор на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок; свидетельство о прохождении стажировке на маршруте; схему с указанием опасных мест на маршруте; график движения транспортного средства; билетную продукцию; паспорт маршрута; лицензионную карточку на транспортное средство.
Согласно п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Следовательно, водитель транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, во время работы на маршруте должен иметь при себе ксерокопию лицензии на перевозку пассажиров.
Данное требование нормативно- правого акта водителем Трифоновым А. В. выполнено не было при осуществлении перевозки пассажиров.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и устанавливают одни и те же факты являются взаимодополняющими друг друга.
Таким образом, в действиях Трифонова А. В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6. Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения»- осуществление маршрутных автотранспортных пассажирских перевозок на городских маршрутах без документов, подтверждающих право на регулярном маршруте.
При таких обстоятельствах, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о привлечении Трифонова А. В. к административной ответственности за совершенное правонарушения.
Суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что на уровне субъекта РФ необоснованно и незаконно было допущено ограничение конституционных прав и свобод водителей (наличие копии лицензии), которое может быть установлено только на федеральном уровне, поскольку осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек подлежит лицензированию в соответствии с ФЗ РФ « О лицензировании отдельных видов деятельности» и необходимость наличия у водителя ксерокопии лицензии определено защитой прав потребителей, которые имеют право на достоверную и полную информация при оказывании им услуги, в том числе и знать, имеется ли у владельца транспортного средства лицензия на право пассажирских перевозок.
С учетом вышеприведенных судом обстоятельств довод жалобы о том, что в действиях Трифонова А. В. отсутствует событие и состав правонарушения суд не принимает во внимание.
Согласно п. 6 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 12.1 Закона Орловской области « Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять: должностные лица милиции общественной безопасности - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.4, 3.4.1, 3.5, 3.5.1, 3.6, 3.6.1, 3.7, 4.1, 4.2, 6.1, 6.2, 7.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 9.1, 9.3, 9.3.1, 9.5, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8, 11.1, частью 4 статьи 11.17, 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6, 11.7, 11.8, 11.9, 11.10, 11.11, 11.13, 11.18, 11.19, 11.20, 11.21, 11.22 настоящего Закона.
Исходя из того, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектами РФ, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами РФ, а согласно действующему закону Орловской области « Об ответственности за административные правонарушения» сотрудник милиции, в том числе и сотрудник ОБДПС, имеют право составлять административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6. Закона Орловской « Об ответственности за административные правонарушения», то сотрудник ДПС ОБДПС имел право на составление административного протокола в отношении Трифонова А. В., протокол об административно правонарушении составлен уполномоченным лицом.
Именно при осуществлении регулирования дорожного движения и осуществления контроля в области дорожного движения, сотрудник ДПС мог выявить нарушения в области осуществления маршрутных перевозок на городских маршрутах г. Орла.
Согласно п. 63 приказа МВД РФ « Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Довод жалобы Трифонова А. В. о том, что у инспектора ДПС не имелось законных оснований для остановки его транспортного средства опровергается показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина ГАЗ- 3221132 г/н ММ 343 57 РУС под управлением Трифонова А. В. ввиду того, что при маневре ( повороте налево) водитель не занял крайнего левого положения, в связи с чем, в действиях Трифонова А. В. имелись признаки нарушений требований ПДД РФ, при проверке документов было установлено, что у водителя Трифонова А. В. отсутствует копия лицензии.
На основании ст. 12.2 Закона Орловской области « Об ответственности за административные правонарушения» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в соответствии с их компетенцией: мировыми судьями; административными комиссиями при органах местного самоуправления; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав.
С учетом вышеприведенной нормы закона Орловской области Трифанов А. В. был привлечен к административной ответственности уполномоченным органом.
Довод жалобы о том, что административная комиссия при администрации Железнодорожного района администрации г. Орла является неуполномоченным органом основано на неправильном толковании норм КоАП РФ и законодательства Орловской области.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления административной комиссии при администрации Железнодорожного района Администрации г. Орла от 23 сентября 2010 г. о привлечении к административной ответственности Трифонова А. В. без изменения, а жалобу Трифоновой А. В. - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района Администрации г. Орла от 23 сентября 2010 г. о привлечении к административной ответственности Трифонова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Трифонова Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
СУДЬЯ О. А. ЗАБЕЛИНА