Дело № 12-49/12 Мировой судья Второва Н.Н.

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2012 г. г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Лихачев В.И.,

рассмотрев жалобу Кодола Станислава Анатольевича по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кодола С. А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1год 6 месяцев.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку оно вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит отмене по основаниям процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД и как следствие все составленные материалы не могли быть приняты в качестве доказательств. Сотрудники ГИБДД не могли быть свидетелями по делу, поскольку являются заинтересованными лицами. Судья положил в основу представленные сотрудниками ГИБДД материалы об административном правонарушении. Судом не была применена норма ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. Производство по делу прекратить. Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что сотрудники ГИБДД незаконно составили протокол об административном правонарушении, поскольку транспортным средством не управлял, при составлении протокола были допущены нарушения, что не было приято во внимание мировым судьей.

В судебном заседании Кодола С.А и его представитель Рудаков В.А.доводы жалобы поддержали, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания, просили постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, считает обоснованным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут, на <адрес> в районе <адрес> Кодола С.А. передал управление транспортным средством <данные изъяты> № рус Кодола Юлии Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола об административном правонарушении следует, что автомобиль <данные изъяты> № рус принадлежит на праве собственности Кодола С.А.

Статья 12.8 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.05 часов на <адрес> в районе дома №Орла Кодола Ю.Г. управляла автомобилем <данные изъяты> № рус в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что при проведении освидетельствования у Кодола Ю. Г. было установлено состояние опьянения; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кодола Ю.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловалось.

Доказанность факта передачи права на управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Кодола Ю.Г., означает, что указанное действие осуществляется добровольно и водителю заведомо известно (или он должен предполагать), что лицо которому он предает управление автотранспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельство нахождения в состоянии алкогольного опьянения Кодола С.А.и как следствие отсутствие возможности предполагать о наличии алкогольного опьянения лица, которому передано управление, суд находит несостоятельным по выше изложенным обстоятельствам. Обстоятельств исключающих состав правонарушения судом не установлено.

Действия Кодола С.А. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Квалифицируя действия Кодола С.А.. мировой судья обоснованно пришел в выводу о нарушении ПДД, поскольку автомобиль является источником повышенной опасности, то при передаче транспортного средства другому лицу, водитель должен убедиться, что лицо, которому передается транспортное средство, может управлять транспортным средством с соблюдением Правил дорожного движения, и не подвергая опасности жизнь и здоровье окружающих, что Кодола С.А. сделано не было.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции заявитель указал, что выводы мирового судьи не соответствуют действительности, между тем доводы, приведенные в жалобе объективного подтверждения не нашли. Доказательства, не исследованные судом первой инстанции, в апелляционную инстанцию представлены не были. Ссылки заявителя жалобы на несоблюдение конституционного принципа- трактовки сомнений в пользу обвиняемого и «Всеобщей декларации прав человека» несостоятельны, поскольку судом первой инстанции в достаточной мере и в соответствии с действующим законодательством были исследованы допустимые доказательства по делу. Суждения представителя правонарушителя, высказанные относительно оценки доказательств являются лишь желанием помочь уйти от ответственности за совершенное деяние.

Мировой судья, привлекая к административной ответственности Кодола С.А. в полной мере исследовал имеющиеся доказательства.

Не является нарушением допрос мировым судьей сотрудника ИДПС, поскольку в основу выводов о виновности Кодола положены доказательства, в своей совокупности подтверждающие данные протокола об административном правонарушении и обстоятельства совершения последнего.

Нельзя признать и довод о необъективности рассмотрения. Как следует из постановления суда и протоколов судебного заседания мировым судьей были допрошены все явившиеся в суд свидетели, их показаниям дана надлежащая оценка. Оснований для дополнительного вызова, либо привлечения иных свидетелей, суд второй инстанции не усматривает. Согласно ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств, взаимно согласующихся и дополняющих друг друга, суд считает, что мировым судьей правильно сделаны выводы о привлечении Кодола С.А. к административной ответственности, верно дана оценка исследованным доказательствам, имеющимся в административном материале. Обоснованно назначено наказание в 1года 6 мес. лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от 05 апреля 2012г. в отношении Кодола С.А, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Лихачев В.И.