П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск30 августа 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пудовкина Г.П., при секретаре Лихмановой О.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу Боголюбова В.Н., **.**.** года рождения, проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 31.03.2010 года о возвращении заявления Боголюбова В.Н. о привлечении Лищука В.Л. к уголовной ответственности по ст. 318 УПК РФ,
у с т а н о в и л:
**.**.** Боголюбов В.Н. обратился к мировому судье 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Лищука В.Л. по ст. 130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от **.**.** данное заявление было возвращено Боголюбову В.Н. с предложением привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ. При этом мировой судья указал на следующие недостатки заявления: не описаны событие преступления, обстоятельства его совершения (в чем именно выразилось оскорбление), противоправные действия Лищука В.Л.; отсутствуют полные анкетные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (дата, место рождения, род занятий), данные о потерпевшем и документах, удостоверяющих его личность; не указана часть статьи УК РФ, по которой лицо привлекается к уголовной ответственности; отсутствует копия заявления и всех прилагаемых к нему документов для лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело частного обвинения.
На данное постановление мирового судьи Боголюбов В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указал следующее.
В его заявлении о возбуждении уголовного дела в отношении Лищука В.Л. от **.**.** указаны: событие преступления, описание времени и места преступления, статья УК РФ, по которой Лищук В.Л. привлекается к уголовной ответственности - ст. 130 УК РФ им не указана, однако для преследования в порядке частного обвинения суд вправе самостоятельно определить, какую часть статьи применить к обвиняемому. Им не было выполнено только требование о предоставлении копии заявления и всех прилагаемых к нему документов для лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы в апелляционном порядке Боголюбов В.Н. не явился. Вместе с тем, судом были приняты все возможные меры для надлежащего извещения Боголюбова В.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства. В данном случае суд приходит к выводу о нежелании заявителя Боголюбова В.Н. участвовать в судебном заседании и поддерживать доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Кроме того, неявка частного обвинителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции без уважительных причин влечет прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. В таком случае, в соответствии со ч.1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления.
Таким образом, поскольку судом приняты все меры для извещения Боголюбова В.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства, и последний в судебное заседание не явился, суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Боголюбова В.Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 249 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Боголюбова В.Н. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от **.**.** о возвращении заявления Боголюбова В.Н. о привлечении Лищука В.Л. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья-подпись.
Копия верна: Судья-
Секретарь-