Дело № 1-223/10
Поступило в суд 28 апреля 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., потерпевшего Кормина Д.Н., подсудимого Санькова П.В., адвоката Перепелкиной И.В., при секретарях Кобзевой Н.А., Фетисовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
САНЬКОВА П.В., xx/xx/xx года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., не работающего, ранее судимого: 18.12.2006 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 226 ч. 3 п. «а,г» УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, 31.12.2009 года освобожденного по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Саньков П.В., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество ФИО4, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
01 февраля 2010 года в период с 18-00 часов до 18 часов 30 минут подсудимый Саньков П.В. находился в подъезде дома № 2 по Владимировскому спуску, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Саньков П.В. поднялся на лестничную площадку указанного дома, где находилась квартира № xxx, подошел к входной двери указанной квартиры, принадлежащей ФИО4, и, воспользовавшись тем, что последний при выходе на непродолжительное время прикрыл входную дверь, не заперев ее на замок, действуя тайно, открыл входную дверь квартиры № xxx дома № 2 по Владимировскому спуску, через которую незаконно, вопреки воли собственника, проник в жилище с целью хищения чужого имущества. После чего, Саньков П.В., находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, с флэш-картой объемом памяти 1 Гб стоимостью 800 рублей, далее Саньков П.В. прошел в комнату, где из подарочной коробки с ювелирными изделиями тайно похитил золотое кольцо с бриллиантовой крошкой стоимостью 5000 рублей, золотое рифленое кольцом с алмазной огранкой стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Саньков П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 16800 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Саньков П.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Саньков П.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Саньков П.В. заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый Саньков П.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Санькова П.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению комиссии экспертов № 1392-10 от 15 апреля 2010 года Саньков П.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления у Санькова П.В. не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В период совершения преступления Саньков П.В. мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Саньков П.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Саньков П.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания л.д. 132-133).
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого. Саньков П.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Санькова П.В., суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает: опасный рецидив преступлений в его действиях.
Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное Саньковым П.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, материальный ущерб по делу не возмещен.
С учетом данных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Санькова П.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, с применением правил ст. 68 УК РФ.
С учетом имущественного положения Санькова П.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Санькову П.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим ФИО4 по делу заявлен гражданский иск на сумму 16800 рублей, который суд считает обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с Санькова П.В. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
САНЬКОВА П.В. признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Санькову П.В. исчислять с момента фактического задержания, с 16 июля 2010 года.
Меру пресечения Санькову П.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с дальнейшим этапированием и содержанием в ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН РФ по НСО, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Санькова П.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ФИО4 - 16800 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья- С.Г. Соколов