Дело № 1-289/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., адвоката Месаркишвили Г.М., а также подсудимой Дубровской Е.Н.
При секретаре Кирилловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- ДУБРОВСКОЙ Е.Н., xx/xx/xx года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ..., имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающего ...», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Дубровская Е.Н. совершила в Железнодорожном районе г. Новосибирска тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:
Имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, при не установленных в ходе следствия обстоятельствах и у не установленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, Дубровская Е.Н. незаконно приобрела наркотическое средство «героин», массой 0,280 гр., которое незаконно хранила с той же целью до 18 мая 2010 года.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дубровская Е.Н. стала подыскивать лиц, желающих приобрести у нее указанное наркотическое средство, о чем стало известно ФИО9, который сообщил об этом сотрудникам милиции.
18 мая 2010 года сотрудники правоохранительных органов, в целях изъятия наркотического средства из незаконного оборота и изобличения лиц, распространяющих наркотические средства, в соответствии с Законом «Об оперативно - розыскной деятельности в РФ», на основании постановления о проведении проверочной закупки привлекли на добровольных началах в качестве покупателя ФИО9, которому были вручены денежные средства в сумме 1000 руб., купюрой достоинством 500 руб., а также пятью купюрами по 100 рублей, номера и серии которых были переписаны и откопированы.
В тот же день, 18 мая 2010 года, примерно в 21 часов 20 минут Дубровская Е.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, по предварительной договоренности встретилась с ФИО9 на остановке общественного транспорта «Областное ГАИ» у дома № 6 по ул. Владимировский спуск, где ФИО9 передал Дубровской Е.Н. денежные средства в сумме 1 000 рублей, полученные им для осуществления проверочной закупки. Дубровская Е.Н., реализуя свой преступный умысел, совместно с ФИО9 проследовала в салон припаркованной на остановке общественного транспорта «Областное ГАИ» автомашины «ВАЗ 2114», где незаконно сбыла ФИО9 один фольгированный сверток с наркотическом средством «героин», массой 0, 280 гр.
Осуществив проверочную закупку, ФИО9 отошел от места приобретения, после чего добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство «героин», в связи с чем Дубровская Е.Н. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дубровская Е.Н. в присутствии защитника Хромовой А.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Месаркишвили Г.М. поддержала заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, квалификацию не оспаривала, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Месаркишвили Г.М. также поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что Дубровская Е.Н. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены. Государственный обвинитель Савицкий В.Н. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Дубровская Е.Н., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Дубровской Е.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Отягчающих ответственность Дубровской Е.Н. обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств судом учтено: Дубровская не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, на момент совершения преступления работала, хотя и без официального оформления, на ее иждивении находится малолетний ребенок, Дубровская проживает совместно с матерью-пенсионеркой и бабушкой в возрасте 95 лет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, судом учтено, что Дубровской Е.Н. совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в материалах дела имеется информация о наличии у нее синдрома опийной зависимости.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление Дубровской Е.Н. возможно только в условиях ее изоляции от общества, при этом, при назначении ей наказания судом учитываются положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, а так же ст.66 ч.3, 62 УК РФ.
Суд не назначает Дубровской Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом характер совершенного преступления и данные, характеризующие личность подсудимой.
Совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, позволяют суду, признав их исключительными, назначить наказание Дубровской ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, применив ст. 64 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Дубровской Е.Н. в ходе предварительного следствия в размере 716 руб. 10 коп., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДУБРОВСКУЮ Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Дубровской Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Дубровскую Е.Н. под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Срок наказания Дубровской Е.Н. исчислять с 08 июля 2010 г., с момента фактического взятия под стражу.
Вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим средством, находящийся в камере хранения ОМ № 2 при УВД по г. Новосибирску, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, взятой под стражу, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённая вправе в указанный срок, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/ Шишкина И.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Секретарь: