Дело № 1-220/2010
Поступило в суд 28.04.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Малахов А.В.,
С участием государственного обвинителя Кузнецова Ф.В., адвоката Трусовой А.И., а также подсудимого Чащина С.А., потерпевшего Стороженко В.В.,
При секретарях Фетисовой Ю.В., Шестаковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЧАЩИНА С.А., xx/xx/xx года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Чащин С.А. совершил корыстные преступления средней тяжести в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1:
В начале марта 2010 года в вечернее время у Чащина С.А., находящегося в арендованном им у ФИО1 доме xxxа по ..., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение задуманного Чащин достоверно зная, что в находящемся во дворе указанного дома хранилище - хозяйственном помещении, обособленном от арендованного им жилища - сарае, предназначенного для хранения материальных ценностей, находится имущество, принадлежащее ФИО1, однако вход в указанное хранилище владельцем жилища для него был воспрещен, а свободный доступ посторонних лиц в указанный сарай был ограничен находящимся на входной двери навесным замком, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери сарая, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного металлического лома оторвал одну из реек двери сарая, на которой крепилась скоба с навесным замком, после чего снял навесной замок и незаконно проник внутрь сарая. Из указанного сарая Чащин похитил имущество Стороженко В.В. на общую сумму 3850 рублей, а именно: две алюминиевые фляги, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; чайник, стоимостью 300 рублей; две кастрюли, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; медный самовар, стоимостью 500 рублей; медный трансформатор, стоимостью 1000 рублей; медный кабель, стоимостью 150 рублей; принтер, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Чащин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей.
Эпизод № 2:
Кроме того, в начале марта 2010 года в вечернее время у Чащина С.А., находящегося в арендованном им у ФИО1 доме xxx по ..., возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1, находящегося в указанном доме. Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, Чащин, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с холодильника «Бирюса», компрессор и камеру, стоимостью 5000 рублей; а также тайно похитил, сняв с холодильника «Океан», компрессор и камеру, стоимость. 3000 рублей; а также мойку, стоимостью 1000 рублей; бак, стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным имуществом Чащин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в общей сумме 9500 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Чащин С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Чащин С.А. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Чащин заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевший ФИО7 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Чащин С.А. обнаруживает психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности в виде эмоциональной неустойчивости, демонстративности поведения, колебания наблюдения. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Чащина С.А. возможности в период совершения противоправных действий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Чащин не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства - он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. В настоящее время Чащин С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ /по эпизоду №1/, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ /по эпизоду №2/, с которым согласился подсудимый Чащин обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Чащина С.А. суд квалифицирует по эпизоду № 1 по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду № 2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим Стороженко В.В. заявлен гражданский иск на сумму 13.350 рублей. Суд считает исковые требования обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого, сам Чащин С.А. согласен возмещать ущерб потерпевшему.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве отягчающего ответственность Чащина обстоятельства судом учтено совершения им преступления при рецидиве. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Чащин вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, по месту прежней работы характеризуется положительно; потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого. Также суд учитывает и психическое состояние подсудимого, у которого обнаруживается смешанное расстройство личности.
В то же время судом учтено, что Чащин совершил два преступления средней тяжести, состоит на учете у нарколога по поводу употребления летучих растворителей с вредными последствиями, материальный ущерб потерпевшему не возмещен.
Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление Чащина еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области Перепелкиной И.В., осуществляющей защиту Чащина С.А. в ходе предварительного расследования в сумме 716 рублей 10 копеек на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧАЩИНА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ /эпизод №1/, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ /эпизод № 2/ и назначить ему наказание:
- по эпизоду №1 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы;
- по эпизоду №2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ЧАЩИНУ С.А. назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чащину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Чащина С.А. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Чащину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать 13.350 рублей с Чащина С.А. в пользу потерпевшего Стороженко В.В. в счет возмещения материального ущерба от преступлений.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья - подпись Малахов А.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья -
Секретарь -