Дело № 1-303/2010
Поступило в суд 01.07.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«27» июля 2010 года г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г.Новосибирска Малахов А.В., при секретаре Шестаковой А.В.,
с участием: государственного обвинителя Кузнецова Ф.В.,
подсудимого Архипова К.Ю.,
адвоката Габитова Ш.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АРХИПОВА К.Ю., xx/xx/xx года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, без регистрации проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Архипов К.Ю., освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в период непогашенной судимости совершил умышленные преступления в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1:
В ноябре 2009 года в вечернее время Архипов К.Ю. находился у строящегося объекта, расположенного по ул.Салтыкова-Щедрина, 16 в г.Новосибирске. Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Архипов, действуя из корыстных побуждений, путем взлома окна имеющейся у него отверткой, незаконно, вопреки воли собственника, проник в помещение указанного выше строящегося объекта. Реализуя задуманное Архипов, достоверно зная, что в одном из помещений имеются материальные ценности, взломал отверткой дверь одного из помещений, в котором обнаружил сейф, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 4 дрели, стоимостью 1300 рублей каждая; 2 шуруповерта марки «Хитачи», стоимостью 3400 рублей каждый; 2 болгарки, стоимостью 1650 рублей каждая; 3 перфоратора марки «Хитачи», стоимостью 4800 рублей каждый; электрический лобзик, стоимостью 1200 рублей. Кроме того, Архипов тайно похитил имущество ФИО6, находящееся возле сейфа на полу вышеуказанного помещения, а именно: воздушный компрессор, стоимостью 5600 рублей; шланг, стоимостью 800 рублей; краскопульт, стоимостью 1100 рублей; болгарку «Интерскол», стоимостью 1300 рублей. С похищенным имуществом Архипов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 39.700 рублей.
Эпизод № 2:
10 декабря 2009 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут Архипов К.Ю. находился возле дома № 11 по ул. Челюскинцев г. Новосибирска, где обратил внимание на находящуюся в салоне автомобиля «Хонда Инспаер», гос.номер «xxx», принадлежащем ФИО8, женскую сумку, принадлежащую ФИО7. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло левой задней двери указанной автомашины, проник в салон, откуда тайно похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО7, стоимостью 5000 рублей, а также находившееся в ней имущество: кошелек, стоимостью 3000 рублей; деньги в сумме 1000 рублей; три тетради с конспектами, не представляющие материальной ценности; студенческий билет на имя ФИО7, не представляющий материальной ценности; ключи в связке в количестве двух штук с брелоком, не представляющие материальной ценности; косметические принадлежности, не представляющие материальной ценности: маникюрный набор, зеркало, пудра, блеск для губ, гигиеническая помада, авторучки. С похищенным имуществом Архипов с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Подсудимый Архипов К.Ю. свою вину в совершении преступлений по обоим эпизодам признал и пояснил суду, что действительно в ноябре 2009 года в вечернее время пришел к строящемуся объекту, в помещение которого проник через взломанное окно, а затем взломал отверткой дверь и из служебного помещения похитил различный электроинструмент, который впоследствии продал. Кроме того, 10 декабря 2009 года также в вечернее время на своем автомобиле подъехал к зданию ДКЖ, где на парковке обратил внимание на автомобиль «Хонда», разбив стекло двери указанного автомобиля, с заднего сиденья похитил женскую сумку с содержавшимся в ней имуществом. В содеянном раскаивается, согласен возмещать ущерб потерпевшим.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
По эпизоду № 1:
- показаниями потерпевшего ФИО6, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает мастером в ...», с октября 2007 года по май 2010 года данная организация занималась отделкой фасада на строящемся объекте, расположенном по ул. Салтыкова-Щедрина, 16. На первом этаже указанного объекта находилась бытовая комната, где хранились его личные инструменты, а также расходные материалы организации. Дверь в указанную бытовую комнату закрывалась на навесной замок, ключи от которого были у него и у некоторых работников организации. В ноябре 2009 года ему сообщили, что дверь в бытовую комнату вскрыта. Когда он приехал на работу обнаружил, что действительно дверь вскрыта и из бытового помещения похищены его личные инструменты: дрели в количестве 4 штук, стоимостью 1300 рублей каждая; 2 шуруповерта марки «Хитачи», стоимостью 3400 рублей каждый; воздушный компрессор, стоимостью 5600 рублей; шланг, стоимостью 800 рублей; краскопульт, стоимостью 1100 рублей; 2 болгарки, стоимостью 1650 рублей каждая; 3 перфоратора марки «Хитачи», стоимостью 4800 рублей каждый; болгарки «интерскол», стоимостью 1300 рублей; электрический лобзик, стоимостью 1200 рублей. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 39.700 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 9000 рублей л.д.74-75/;
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в суде и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ л.д. 66-67/, из которых следует, что 10 июня 2010 года она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний Архипова с выходом на место совершения преступления. В ее присутствии и присутствии второго понятого Архипов показал при каких обстоятельствах совершил хищение чужого имущество со строящегося объекта, расположенного по на пересечении улиц С.Щедрина и 1905 года;
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, подтверждающие обстоятельства, при которых была произведена проверка показаний подозреваемого Архипова л.д. 68-69/;
- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМ № 2 УВД по г. Новосибирску Гаврилова А.С. об обнаружении признаков преступления л.д. 46/;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6 л.д. 47/;
- протоколом явки с повинной, в которой Архипов собственноручно сообщил о совершенном им преступлении л.д. 50/;
- протоколом осмотра места происшествия - строящегося здания на пересечении улиц С.Щедрина - 1905 года л.д. 53-54/;
- протоколом проверки показаний Архипова с выходом на место совершения преступления и фототаблицей к нему л.д. 63-64, 65/;
- копиями документов на похищенные у ФИО6 инструменты л.д. 78-89/; и другими доказательствами.
По эпизоду № 2:
- показаниями потерпевшей ФИО7, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ее сожителем является ФИО8, с которым она 10 декабря 2009 года около 18 часов 30 минут приехала на автомобиле последнего на концерт в ДКЖ. Автомобиль был припаркован около ДКЖ, свою сумку она оставила на заднем сидении автомашины. Во время концерта сработала сигнализация и ФИО8 пошел посмотреть что случилось и обнаружил, что разбито стекло и из машины похищена ее сумка, стоимостью 5000 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 1000 рублей и другие предметы, не имеющие материальной ценности. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 9000 рублей, который является для нее значительный, поскольку она обучается в ВУЗе и находится на иждивении у родителей л.д.8-9/;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, что 10 декабря 2009 года около 18 часов 30 минут он вместе с Селивановой А.Е. подъехал к зданию ДКЖ, где припарковал свой автомобиль «Хонда Инспаер». Когда сработала сигнализация, он вышел посмотреть что случилось и обнаружил, что стекло левой задней двери автомобиля разбито и похищена сумка, принадлежащая ФИО7 л.д.19-20/;
- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 04 июня 2010 года в 14 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого Архипов показал, что на стоянке около ДКЖ увидел автомобиль «Хонда», разбив стекло которого, похитил женскую сумку л.д.38-40/;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 от xx/xx/xxг. л.д.2/;
- протоколом осмотра автомобиля «Хонда Инспаер», гос.номер xxx, у которого отсутствует стекло левой задней двери, и фототаблицей к нему л.д. 3-4, 5/;
- протоколом явки с повинной Архипова К.Ю., в которой он собственноручно сообщил о том, что в середине декабря 2009 года находясь на парковке около ДКЖ, увидел автомобиль «Хонда». Разбив стекло указанного автомобиля, с заднего сидения похитил женскую сумку л.д. 25/;
- протоколом проверки показаний Архипова К.Ю. с выходом на место совершения, в ходе которого последний в присутствии понятых пояснил, при каких обстоятельствах совершил хищение чужого имущества из автомобиля «Хонда», припаркованного около здания ДКЖ, и фототаблицей к нему л.д. 34-35, 36-37/; и другими доказательствами.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным.
Суд квалифицирует действия Архипова К.Ю. по эпизоду № 1 по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду № 2 суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства по эпизоду №1 установлено, что в ноябре 2009 года Архипов К.Ю. тайно похитил имущество потерпевшего ФИО6 на общую сумму 39.700 рублей. При этом подсудимый незаконно проник в помещение строящегося объекта, расположенного по ул.Салтыкова-Щедрина, 16 в г.Новосибирске, взломав замок двери одного из помещений имевшейся у него отверткой, откуда похитил принадлежавшее потерпевшему имущество: 4 дрели; 2 шуруповерта, 2 болгарки, стоимостью 1650 рублей каждая; 3 перфоратора, электрический лобзик, воздушный компрессор, шланг, краскопульт, болгарку «Интерскол», стоимостью 1300 рублей.
Кроме того, по эпизоду №2 установлено, что 10 декабря 2009 года вечером, находясь возле дома №11 по ул.Челюскинцев г.Новосибирска, Архипов К.Ю. совершил из салона автомобиля «Хонда Инспаер», гос.номер xxx, тайное хищение имущества ФИО7: женскую сумку вместе содержащимся в ней имуществом: кошелек; деньги в сумме 1000 рублей; а так же не представляющие материальной ценности три тетради с конспектами, студенческий билет, ключи в связке в количестве двух штук с брелоком, косметические принадлежности - маникюрный набор, зеркало, пудра, блеск для губ, гигиеническая помада, авторучки, причинив указанной выше потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Подсудимый Архипов вину в совершении преступлений признал в полном объеме по обоим эпизодам, указав, что действительно похитил различные инструменты, имущество потерпевшего ФИО6 из помещения на стоящемся объекте. Кроме того, из автомобиля, разбив окно дверцы, похитил имущество потерпевшей ФИО7. Количество и стоимость похищенного имущества не оспаривает, доверяет показаниям потерпевших.
Кроме признательных показаний Архипова, его вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО12, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Преступления по обоим эпизодам являются оконченными, поскольку подсудимый Архипов, похитив имущество потерпевших, скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Ущерб от преступлений, причиненный виновными действиями подсудимого Архипова потерпевшим ФИО6 и ФИО7 суд признает значительным, поскольку сумма ущерба превышает размер, установленный законодательством РФ, а также и потому, что сами потерпевшие пояснил, что ущерб является для них значительным, исходя из материального положения.
Наличие квалифицирующего признака совершения кражи имущества ФИО6 по эпизоду №1 «с незаконным проникновением в помещение» нашел полное своё подтверждение, поскольку Архипов не работал на строящемся объекте, проникновение на территорию данного объекта и в служебное помещение совершил помимо воли собственника имущества через взломанное им окно строящегося здания, а затем через взломанную им дверь одного из служебных помещений, где находилось данное имущество.
Потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО6 в сумме 39.700 рублей, ФИО7 в сумме 9.000 рублей. Суд считает указанные исковые требования потерпевших обоснованными и, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого Архипова, согласного с исковыми требованиями данных потерпевших.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства судом учтено совершение им преступлений при рецидиве. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого судом учтено, что Архипов вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, по месту жительства характеризуется положительно. Суд принимает во внимание здоровье подсудимого, имеющего ВИЧ-инфекцию.
Вместе с тем, судом учтено, что Архипов совершил два преступления против собственности, материальный ущерб потерпевшим не возмещен.
Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление Архипова К.Ю. возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия защиту Архипова К.Ю. осуществляли адвокаты Железнодорожной коллегии адвокатов Белоногова А.Д. и Габитов Ш.К., процессуальные издержки составили 358 рублей 05 копеек и 716 рублей 10 копеек соответственно. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому указанная сумма в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АРХИПОВА К.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ /эпизод №1/, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ /эпизод № 2/, и назначить ему наказание:
- по эпизоду №1 - по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;
- по эпизоду №2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ДЕВЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить АРХИПОВУ К.Ю. наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Архипова К.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Архипову К.Ю. исчислять с 27 июля 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 12 февраля 2010 года по 27 июля 2010 года.
Взыскать с Архипова К.Ю. в счет возмещения материального ущерба от преступлений: в пользу ФИО6 - 39.700 рублей, в пользу ФИО7 - 9.000 рублей.
Взыскать с Архипова К.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного расследования адвокатом Белоноговой А.Д. в размере 358 рублей 05 копеек, адвокатом Габитовым Ш.К. в размере 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья - подпись Малахов А.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья -
Секретарь -