Дело № 1-200/10
Поступило в суд 14 апреля 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Тесля Т.И., защитников Трусовой А.И., Изюменко С.А., при секретарях Ивановой М.С., Рахмановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняются:
ЦИОМА ФИО28, xx/xx/xx года рождения, уроженец ..., русский, гражданин РФ, имеющий образование среднее, не работает, холост, зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., ранее судим:
- 09 июля 2003 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 09 февраля 2005 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ с присоединением приговора от 09 июля 2003 года к общему сроку 3 года лишения свободы,
- 21 апреля 2005 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, с присоединением приговора от 09 февраля 2005 года к общему сроку 4 года лишения свободы,
- 20 мая 2005 года Первомайским районным судом г. Омска по ст. 161 ч.1 УК РФ с присоединением приговора от 21 апреля 2005 года к общему сроку 4 года 1 месяц лишения свободы,
- 07 декабря 2005 года мировым судьей Калининского района г. Новосибирска по ст. 158 ч.1 УК РФ с присоединением приговора от 20 мая 2005 года к общему сроку 4 года 3 месяца лишения свободы,
- 05 марта 2009 года освобожден по отбытию наказания,
- 17 марта 2010 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- 11 мая 2010 года мировым судьей Центрального района г. Новосибирска по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ с присоединением приговора от 17 марта 2010 года к общему сроку 1 год 10 месяцев лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
КАРПОВ ФИО29, xx/xx/xx года рождения, уроженец ..., русский, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работает, холост, зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., ранее не судим, осужден 20 апреля 2010 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, и
у с т а н о в и л:
Циома Р.В. и Карпов Р.С. совершили умышленные преступления в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1:
25 января 2010 года примерно в 16 часов Циома Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, вошел в помещение здания ОАО «НЭТА», расположенного в доме № 35 «а» по ул. Фабричная г. Новосибирска, где подошел к служебному кабинету и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь служебного кабинета не закрыта на ключ, незаконно проник в указанный кабинет, откуда тайно похитил со стола сотовый телефон «Самсунг 160» в корпусе черного цвета, стоимостью 2495 рублей 11 копеек, с сим - картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ОАО «НЭТА», а также тайно похитил с тумбы сумку женскую черного цвета, стоимостью 600 рублей, принадлежащую ФИО6, в которой находились: кошелек из кожи коричневого цвета, стоимостью 600 рублей, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей, банковские и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, связка их трех ключей, общей стоимостью 300 рублей, косметичка с косметикой: две помады, пудра марки «Eveline», косметический карандаш, туалетная вода марки «Tresel», пилка для ногтей, общей стоимостью 600 рублей, упаковка таблеток «МИГ», стоимостью 50 рублей, паспорт на имя ФИО6 в обложке, не представляющей материальной ценности, медицинский страховой полис, свидетельство пенсионного страхования на имя ФИО6, водительское удостоверение на имя ФИО7, медицинская водительская справка на имя ФИО7, не представляющая материальной ценности в обложке, стоимостью 50 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 4200 рублей; материальный ущерб ОАО «НЭТА» на сумму 2495 рублей 11 копеек. После чего Циома вышел из здания, сел в машину, где находились водитель и подсудимый Карпов. Находясь в машине, Циома и Карпов осмотрели содержимое похищенной Циома сумки, в которой находились документы, косметика, деньги, после чего Циома и Карпов, который достоверно знал, что имущество похищено Циома, совместно потратили деньги на личные нужды, кроме этого, Карпов, достоверно зная, что сотовый телефон похищен Циома, приобрел у последнего телефон, которым в течение нескольких дней пользовался, а затем совместно с Циома продали сотовый телефон, деньги потратили на личные нужды.
Эпизод № 2:
25 февраля 2010 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 40 минут Циома Р.В. находился на втором этаже общежития, расположенного в доме № 20 по ул. Комсомольский проспект г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение задуманного, Циома Р.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, вопреки воле собственника жилого помещения, проник в комнату № 203 «б» дома № 20 по ул. Комсомольский проспект г. Новосибирска, воспользовавшись тем, что дверь комнаты не закрыта на ключ, тайно похитил со стола, находящегося в комнате, ноутбук «Aser Aspire», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 31 999 рублей, принадлежащий ФИО22 После чего Циома Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, действиями Циома Р.В. потерпевшему ФИО22 причинен значительный материальный ущерб на сумму 31 999 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Циома Р.В. виновным себя признал частично и пояснил по первому эпизоду, что 25 января 2010 года он позвонил ФИО11 и попросил отвезти его на ул. Фабричную, при этом в тот день он употреблял наркотики вместе с Карповым, после чего они вместе поехали на ул. Фабричная, где он попросил остановиться. Затем он зашел в помещение офиса, заглянул в кабинет на первом этаже, при этом в кабинете никого не было, в кабинете рядом со столом находилась сумка, а также на столе лежал телефон, которые он похитил, впоследствии совместно с Карповым похищенным распорядились по своему усмотрению. По второму эпизоду пояснил, что 25 февраля 2010 года он действительно находился с ФИО15 и ФИО11, с которыми ездил на СТО, при этом пока ФИО15 и ФИО11 находились на СТО, он уходил из машины, однако, в общежитии, расположенном в доме xxx по ... проспект ... его не было, кражу он не совершал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карпов Р.С. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, где пояснил, что 25 января 2010 года Циома позвонил ему на сотовый телефон и предложил употребить героин, также Циома предложил совершить снова кражу, на что он согласился. Циома приехал за ним на автомобиле, за рулем которого был водитель по имени Дима, и они поехали на ул. Фабричная. Когда они приехали на ул. Фабричная, то Дима свернул на парковку, а Циома сказал, чтобы они ждали его в машине, что пойдет один совершать кражу. Через некоторое время Циома позвонил с номера xxx на его номер сотового телефона xxx и сказал, чтобы они его забрали на проезжей части пo ходу движения. Отъехав от парковки примерно 200 метров, они увидели Циома. Когда тот сел в машину, то достал сумку из-за пазухи, а ему передал сотовый телефон «Самсунг С 160», в корпусе черного цвета и сказал, чтобы он удалил из памяти сотового телефона все данные. Циома не говорил, откуда он взял сумку и сотовый телефон, но он знал о том, что данные вещи Циома украл из какого-то офиса. Сам Циома стал проверять содержимое сумки. В сумке были документы, косметика, деньги в сумме 1000 или 1500 рублей. После этого они заехали в переулок и выбросили сумку в сугроб. Деньги, которые находились в сумке, они совместно потратили на наркотики, а также оплатили услуги водителя в сумме 500 рублей. Когда он удалил из памяти сотового телефона информацию, то в похищенный сотовый телефон вставил свою сим - карту с номером 8- 952-913-14-40 и пользовался им примерно около двух или трех дней, а затем совместно с Циома они продали данный телефон скупщику сотовых телефон по имени Николай за 400 рублей. Сим - карта с номером 8- 952-913-14-40 принадлежит его знакомому ФИО30 Деньги, которые они получили от продажи похищенного сотового телефона, совместно с Циома потратили на наркотики.
Вина подсудимых Циома Р.В. и Карпова Р.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
по первому эпизоду:
- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО6, пояснившей, что она работает в компании ООО «НЭТА - Сибирь». 25 января 2010 года она также работала в ООО «НЭТА - Сибирь». Офис их компании расположен в офисном центре по адресу: г. Новосибирск, ул. Фабричная, 35 «а», на первом этаже. 25 января 2010 года в своем рабочем кабинете она находилась одна. В соседнем кабинете находились другие сотрудники компании. Их кабинет закрывается на ключ, однако она это не всегда делает, поскольку посторонних людей у них в офисе не бывает. В тот день, около 16 часов она вышла на улицу покурить, при этом кабинет на ключ не закрыла, поскольку находилась на улице, непосредственно перед входом в офисный центр и могла видеть всех, кто заходит. Пока она находилась на улице, в офисный центр никто не заходил. Через 3-4 минуты она покурила, вошла в здание и направилась обратно в свой кабинет. По пути, в коридоре рядом с их офисом ей встретился ранее незнакомый молодой человек, который был выше ее ростом, он был одет в черный лаковый пуховик и цветную вязаную шапку, его рук она не видела. Так как в коридоре было достаточно темно, и они прошли мимо друг друга, его лицо она видела всего несколько секунд и не запомнила его, описать его она не сможет. После того, как она зашла в свой кабинет, она обнаружила, что на столе нет мобильного телефона «Самсунг С 160», стоимостью 2495 рублей, в корпусе черного цвета, который принадлежал ООО «НЭТА - Сибирь». Она сделала звонок на номер телефона, но звонок был сброшен. Она сразу поняла, что телефон похищен и побежала на улицу, но на улице уже никого не было. Она спросила у сотрудников офисного центра, видели ли они молодого человека, выходившего из помещения офиса. Ей ответили, что видели, как молодой человек в лаковой куртке вышел через арку и ушел. Тогда она обратилась к сотрудникам охраны, которые вызвали милицию. Вернувшись в кабинет, она заметила, что также пропала ее сумка, которая стояла в незакрытой тумбочке рядом с ее столом. У нее были похищены: сумка, стоимостью 600 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 600 рублей, в кошельке находились деньги в сумме 2000 рублей, различные дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, ключи от квартиры, стоимостью 300 рублей, косметика на сумму 600 рублей, таблетки «Миг», стоимостью 50 рублей, паспорт на ее имя и книжка с надписью «Автодокументы», стоимостью 50 рублей, в которой находились различные документы на ее имя. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 4200 рублей, который является для нее значительным ущербом, поскольку ее ежемесячный доход составляет 5200 рублей. Причиненный ей материальный ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме подсудимым Карповым Р.С., материальных претензий к Карпову Р.С. она не имеет.
- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО8, пояснившего, что он работает в компании ООО «НЭТА - Сибирь». В январе 2010 года офис их организации находился на первом этаже складского комплекса по адресу: г. Новосибирск, ул. Фабричная, 35 «а». В конце января 2010 года ему позвонила сотрудник ООО «НЭТА - Сибирь», кто именно, он в настоящее время не помнит, и сообщила, что в помещении офиса была совершена кража, а именно был похищен телефон, принадлежащий ООО «НЭТА - Сибирь» и имущество одного из сотрудников фирмы. ООО «НЭТА - Сибирь» был причинен ущерб на сумму 2495 рублей 11 копеек, который в настоящее время возмещен в полном объеме.
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившего, что примерно в октябре 2009 года он приобрел три сим - карты, при этом одну сим - карту с номером абонента 8-952-913-14-27 он передал своей жене, а двумя сим -картами с номерами абонента 8-952-913-14-40 и 8-952-913-14-67 он пользовался лично. Сотовый телефон с сим - картой с абонентским номером 8-952-913-14-40 постоянно находился в его автомобиле. Примерно в середине декабря 2009 года он потерял сотовый телефон с данной сим - картой, сим - карту не блокировал и не восстанавливал. Кто в настоящее время пользуется данной сим - картой, ему неизвестно. Дополнительно пояснил, что в сентябре 2009 года он приобрел три сим - карты сотового оператора «Теле 2», две из которых оставил себе для личного использования, а одну с абонентским номером 8-952-913-14-40 передал своему знакомому Карпову Роману, с которым знаком с детства. В сентябре 2009 года к нему обратилась мама Карпова Романа и попросила забрать сына из больницы, расположенной в районе ОбьГЭС, в которой он проходил лечение от наркотической зависимости. Из больницы Карпов вышел совместно с Циома, с которым он также знаком, Циома тоже употребляет наркотики. В последний раз он видел Карпова примерно 10 января 2010 года на ул. Танкистов, Карпов был одет в куртку-пуховик черного цвета, простроченный, длиной до пояса, трико черного цвета, на голове была надета шапка черного цвета, вязаная. Проезжая мимо Карпова на машине он остановился, но не стал с ним разговаривать, поскольку тот находился в состоянии опьянения. Примерно 13 января 2010 года на его сотовый телефон с номером 8-952-913-14-67 позвонил Карпов и спросил, не искал ли его кто-нибудь, на что он ответил, что не искал, более с Карповым не общался. 16 февраля 2010 года, когда его вызвали сотрудники милиции по поводу сим - карты, которую он передал Карпову, то он позвонил матери Карпова и спросил, для чего его могут вызвать в милицию, на что последняя попросила его сказать, что он потерял данную сим - карту. Придя в милицию, при допросе он пояснил следователю, что сотовый телефон с сим - картой с номером 8-952-913-14-40 у него был похищен. После того, как сотрудники милиции попросили предоставить детализацию соединений указанной сим - карты, он снова перезвонил матери Карпова и сообщил об этом, на что она сказала, чтобы он предоставил сотрудникам милиции детализацию. При получении детализации он заблокировал сим - карту с указанным номером.
- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившего, что он управляет по доверенности автомобилем «Субару Импреза», черного цвета. Владельцем этого автомобиля является ФИО10, данный автомобиль он взял в аренду для работы водителем такси, также у него имеется рация, по которой диспетчер передает заказы. Кроме того, пассажирам он часто дает свой сотовый телефон, чтобы они звонили ему напрямую, и он их отвозит за плату, куда они скажут. В период времени с конца декабря до конца февраля он отвозил Романа в различные районы г. Новосибирска около 20 раз, в основном это происходило в утреннее время. В настоящее время он знает от сотрудников милиции, что его фамилия Циома. Так, примерно в середине января 2010 года Циома позвонил и попросил отвезти его на ул. Фабричную. Он забрал его также на ул. Титова, Циома находился с парнем по имени Роман, в настоящее время он знает от сотрудников милиции, что его фамилия Карпов, Циома пояснил, что это его друг. Они вместе сели в машину и попросили отвезти на ул. Фабричную. На ул. Фабричная Циома и Карпов выходили из машины, а когда вернулись, то он увидел, что Циома из-под куртки вытащил сумку среднего размера, также он увидел, что Циома достал из сумки сотовый телефон, какой марки не помнит, модель не слишком новая, но ранее у Циома он не видел этого телефона, Циома положил сотовый телефон к себе в карман, стал осматривать содержимое сумки. Находилось ли у Карпова что-либо в руках, он не видел. Также он не обратил внимание, передавал ли Циома что-либо Карпову из этой сумки или нет. Циома попросил остановить машину в каком-нибудь дворе, он свернул во двор на ул. Фабричная, конкретно какой, не помнит. Циома вышел из машины, и он увидел, что тот выбросил сумку в снег, после чего сел в машину и попросил отвезти его в Ленинский район, на Западный жилмассив. За поездку Циома заплатил примерно 1000 рублей.
- а также письменными доказательствами по данному эпизоду:
- протоколом принятия устного заявления от 25 января 2010 года от ФИО6 (т.1,л.д. 2),
- протоколом принятия явки с повинной от 09 марта 2010 года от Карпова Р.С., в соответствии с которой Карпов Р.С. собственноручно указал, что примерно в январе 2010 года в утреннее время ему позвонил Циома Роман и предложил найти деньги на героин, а именно совершить кражу из какого-нибудь административного здания. Циома предложил поехать на ул. Фабричная, они ехали на автомобиле «Субару Импреза», черного цвета, за рулем автомобиля находился знакомый Циома Романа - Дмитрий. Циома вышел из автомобиля и сказал, чтобы они его ожидали. Через некоторое время Циома позвонил ему на номер 8-952-913-14-40 со своего номера 8-952-937-21-23 и попросил подъехать и забрать его на ул. Фабричная. Циома сел в машину и из-за пазухи достал сумку женскую черного цвета, в руках у него находился сотовый телефон «Самсунг С160», он стал удалять из телефона телефонную книгу, а также проверять содержимое сумки. В сумке находились косметика, документы, деньги в сумме около 1500 рублей. После этого они проехали во дворы домов, где Циома выбросил сумку в сугроб. Похищенные деньги они потратили на личные нужды. Похищенным сотовым телефоном он пользовался несколько дней, после чего они продали телефон малознакомому парню по имени Николай за 400 рублей (т.1,л.д. 85),
- протоколом проверки показаний на месте от 10 марта 2010 года, в ходе которой Карпов Р.С. пояснил, что 25 января 2010 года он вместе с Циома совершили кражу из служебного кабинета ОАО «НЭТА» (т.1,л.д. 92-93), фототаблицей к нему (т.1,л.д. 94-98), и другими доказательствами по данному эпизоду.
по второму эпизоду:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО22, пояснившего, что он проживает в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольский проспект, 20, комната 203 «б». С ним в комнате также проживает Степанцев Вадим. Комнаты в общежитии расположены в секциях, в одной секции две комнаты. Дверь в секцию они на ключ не закрывают, дверь в комнату тоже иногда не закрывают, поскольку к ним в общежитие посторонние люди не ходят, у них есть охрана. 25 февраля 2010 года около 11 часов он ушел на учебу, при этом дверь в комнату на ключ не закрыл. В 12 часов 20 минут он вернулся и снова ушел, дверь не закрывал. Когда он уходил во второй раз, ноутбук стоял на столе, закрытый. В 13 часов 30 минут он возвращался домой и в коридоре их секции встретил ранее незнакомого ему подсудимого Циома, который выходил из секции. Циома был одет в черную дутую лаковую куртку, светлую кофту, голубые джинсы и кроссовки «Адидас». В руках у него ничего не было. Когда он зашел в свою комнату, он обнаружил, что на столе нет его ноутбука марки «Aser 7530G», стоимостью 33 000 рублей. О пропаже ноутбука он сообщил коменданту общежития, который вызвал милицию. Его друзья в это время находились на улице и видели, как из общежития выходил молодой человек, которого он видел в коридоре. На предварительном следствии он опознал подсудимого Циома Р.В. по росту, по лицу, по смуглой коже, по горбинке на носу.
- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившей, что она проживает в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольский проспект, 20/1-313 совместно с ФИО13 25 января 2010 года примерно в 13 часов 30 минут она совместно с ФИО13, ФИО12 находились в Новосибирской специальной музыкальной школе по ул. Комсомольский проспект, 20. Они втроем спускались по лестнице со второго этажа. В районе второго этажа школы она увидела молодого человека на вид 21-22 года, рост 180 см, телосложение среднее, лицо смуглое, глаза карие, глубоко посаженные, вокруг глаз кожа темного цвета. Молодой человек был одет в шапку черного цвета машинной вязки, край шапки подвернут, в пуховик синтетический черного цвета, прошит в «ячейку», «дутый», поверхность пуховика блестящая, лаковая, с капюшоном без меховой опушки, джинсы светло-голубого цвета, прямые с разводами белого цвета, линии разводов вертикальные, на ногах у него были кроссовки из замши черного цвета с тремя белыми полосками, похожие на эмблему фирмы «Адидас». Опознать парня сможет. Данный парень шел ей навстречу, молчал. Ранее она данного парня не видела, студентом школы он не является. Когда парень прошел, она не обратила на него никакого внимания. Выйдя из здания школы, они втроем направились к магазину «азбука вкуса», но в магазин не заходили, остановились у 4 подъезда рядом стоящего дома, чтобы покурить. В этот момент она обратила внимание, что мимо них со стороны школы идет тот же парень, которого она видела в школе. Пройдя мимо них, он свернул во двор дома. Руки у него находились в карманах куртки, в руках ни пакетов, ни сумок не было. Покурив, они пошли в школу, где на первом этаже увидели учащегося ФИО22 с воспитателем и сотрудником охраны, они сообщили, что из комнаты ФИО22 пропал ноутбук.
- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившего, что примерно 2 или 3 февраля 2010 года на жилмассиве «Северо-Чемской» он познакомился с парнем по имени Роман, данных которого он не знает. С этого времени они стали поддерживать дружеские отношения. 25 февраля 2010 года примерно в 11 часов он встретился с Романом на площади «Карла Маркса», Роман предложил совместно поехать в Центральный район, чтобы в одной из автомастерских узнать по поводу автомобильной детали. С площади «Карла Маркса» на автомобиле такси марки «Рено», белого цвета, они приехали на СТО, расположенное по ул. Ленина, 52. Совместно с водителем такси он вошел в автомастерскую, водитель разговаривал с мастером по поводу ремонта автомобиля, а Роман сказал, что пойдет погуляет. Куда конкретно он пошел, он не сказал. Он знал, что денег у Романа при себе не было, у него также с собой не было денег. Романа не было примерно 25 минут, а когда он вернулся и садился в автомобиль, то у Романа в руках он увидел коробку из пластика черного цвета, размером 15 см в длину и примерно 4 см в ширину, без надписей, из которой торчал провод черного цвета. Данную коробку он держал в одной руке, а в другой держал свой сотовый телефон марки «Нокиа», белого цвета. Каких-либо других предметов у Романа в руках он не видел, никаких пакетов у него в руках не было, сев в машину, Роман пояснил, что ему необходимо съездить на левый берег, чтобы забрать деньги. На этой же машине они приехали к дому № 8 по ул. Новогодняя, где Роман прошел во двор дома и пробыл там примерно 5-7 минут. Когда он вернулся, они поехали на ул. Чехова. После этого Роман пояснил, что ему необходимо проехать в ОМ № 2, чтобы «закрыть 217 статью». На том же такси они приехали к дому № 90 по ул. Ленина, Роман расплатился за такси, передал ему купюру, достоинством 500 рублей. После этого Роман вошел в здание милиции, а он остался ждать его в такси.
- показаниями свидетеля ФИО11., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившего, что в конце февраля 2010 года Циома позвонил и они встретились на площади «Карла Маркса». Он был за рулем автомобиля, «Рено Логан», серо-зеленого цвета. Ему необходимо было ехать на ул. Ленина, 25 в автомастерскую и Циома, узнав это, попросил отвезти его и его друга Диму, с которым он ранее их возил на ул. Ленина, поскольку Циома необходимо было к следователю. Он был со своим знакомым по имени Александр. Он согласился подвезти Циому и они поехали вчетвером на ул. Ленина. Он сказал Циоме, что необходимо примерно 20 минут, чтобы договориться о запчасти для машины, после чего Циома сказал, что пойдет к следователю, а позже ему позвонит, чтобы с ним поехать обратно в Ленинский район. Дима и Александр остались сидеть в машине, сам он пошел в помещение СТО, а Циома куда-то ушел, сказав, что скоро придет, при этом в руках у него ничего не было. Примерно через 20 минут Циома вернулся к машине и они все вместе поехали в Ленинский район. Циома сел на заднее сиденье и по пути следования он увидел, что тот достал из-под куртки ноутбук, какой марки не видел, в корпусе темного цвета, также в руках у него он увидел зарядное устройство для ноутбука. Циома не пояснил, где он взял данный ноутбук, но он догадался, что тот его похитил. Циома разговаривал с Димой, но о чем они говорили, он не слышал. По просьбе Циома он привез его и Дмитрия на пересечение ул. Новогодняя и Ватутина. Циома вышел из машины, а Дима остался в машине, он видел, как, отойдя от машины примерно на 50 метров, он встретился с молодым человеком, которому на вид около 30 лет, плотного телосложения, среднего роста, был одет в черную одежду, на голове была шапка вязаная. Лицо его не рассмотрел. Циома вышел из машины с ноутбуком в руках, и в разговоре передал этот ноутбук тому парню, с кем разговаривал. Со слов Циома данного парня зовут Николай, ранее несколько раз он уже привозил Циома в данное место, передавал ли Циома Николаю ранее какие-либо вещи, не замечал. В машину Циома вернулся с деньгами в руках, у него было несколько купюр, достоинством 1000 рублей. После этого, он отвез Циома и Диму в Ленинский район на пл. Станиславского, Дима выходил ненадолго, после чего вернулся. За поездку Циома заплатил 500 рублей. После этого Циома попросил отвезти его на ул. Ленина, 90, к следователю, попросил подождать, но он так и не вернулся.
Циома Роман выглядел следующим образом: на вид примерно 25 лет, рост примерно 180 см, телосложение худощавое, волосы темные, стрижка короткая, кожа смуглая, постоянно был одет в куртку черного цвета, кроссовки, особых примет не заметил. Опознать сможет по чертам лица, телосложению, общему виду. Карпов Роман выглядел на вид 22 года, рост примерно 170 см, телосложение среднее, был постоянно в шапке вязаной, цвет волос не видел. Опознать его сможет по чертам лица, общему виду. Дима на вид около 30 лет, рост примерно 180 см, худощавого телосложения, на его внешность внимание не обратил, но сможет опознать по чертам лица, общим признакам. С Циома, Карповым, Димой в сговор на совершение краж он не вступал, о том, что он совершал кражи, Циома не говорил, хотя он догадывался об этом. Циома платил деньги за поездки, то есть только за то, что он его отвозил на машине в те места, которые он называл, после чего ожидал его в машине, с ними никуда не ходил и кражи нигде не совершал. Никакие вещи, которые он приносил после совершения им краж, Циома ему не передавал. О том, что Циома мог оплачивать его услуги деньгами, полученными преступным путем, он не знал.
- а также письменными доказательствами по данному эпизоду:
- протоколом принятия устного заявления от 25 февраля 2010 года от ФИО22 (т.1,л.д. 171),
- протоколом предъявления лица для опознания от 25 февраля 2010 года, в соответствии с которым потерпевший ФИО22 уверенно опознал Циома Р.В. по одежде, по чертам лица, по форме носа, как молодого человека, которого он видел 25 февраля 2010 года примерно в 13 часов 40 минут в общежитии по ул. Комсомольский проспект, 20/1, выходящим из его комнаты № 203 «б» (т.1,л.д. 187-188),
- протоколом предъявления лица для опознания от 25 февраля 2010 года, в соответствии с которым свидетель ФИО14уверенно опознал Циома Р.В. по одежде, как молодого человека, которого она видела 25 февраля 2010 примерно в 13 часов 30 минут в школьном помещении по ул. Комсомольский проспект, 20, а после видела идущим от этого здания (т.1,л.д. 191-192),
- протоколом выемки от 01 марта 2010 года, в соответствии с которым потерпевший Ровенко М.М. добровольно выдал товарный чек и гарантийную карту на ноутбук «Aser Aspire» (т.1,л.д. 211-212),
- товарным чеком и гарантийной картой на ноутбук «Aser Aspire» (т.1,л.д. 213, 214),
- протоколом осмотра товарного чека и гарантийной карты на ноутбук «Aser Aspire» (т.1,л.д. 215-216),
- постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д. 217),
- постановлением о возвращении вещественных доказательств (т.1,л.д. 218),
- распиской о получении потерпевшим ФИО22 товарного чека и гарантийной карты на ноутбук «Aser Aspire» (т.1,л.д. 219), и другими доказательствами по данному эпизоду.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Циома Р.В. и Карпова Р.С. в совершении преступлений.
Государственный обвинитель в судебном заседании просила квалифицировать действия подсудимого Циома Р.В. по первому эпизоду ст. 158 ч.2 п.п. «б,в»УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия Циома Р.В. по первому эпизоду ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что Циома Р.В. 25 января 2010 года, из корыстной заинтересованности, противоправно, изъял из законного владения, незаконно проникнув в помещение, имущество потерпевшей ФИО6 на общую сумму 4200 рублей, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб; а также сотовый телефон ООО «НЭТА» на сумму 2495 рублей 11 копеек, причинив своими действиями ООО «НЭТА» материальный ущерб.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в помещение. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения ценностей, в производственных или иных целях. Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что сотовый телефон, принадлежащий ОАО «НЭТА» и ее личное имущество было похищено у нее из ее служебного кабинета, то есть из помещения, где она временно находится в целях исполнения ею своих служебных обязанностей, в данное помещение свободного доступа всех желающих людей не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Циома Р.В. пояснил, что проник в кабинет именно с целью хищения чужого имущества.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая ФИО6 настаивает на том, что причиненный материальный ущерб на сумму 4200 рублей является для нее значительным, кроме того, сам размер похищенного превышает 2500 рублей, установленные как значительный ущерб в примечании к ст. 158 УК РФ.
Из обвинения Циома Р.В. признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению, поскольку в судебном заседании установлено, что Циома Р.В. один совершил кражу сотового телефона и женской сумки, Карпов Р.С. в это время находился в машине и никакого участия в совершении данного преступления не принимал, таким образом, не выполнил объективную сторону преступления, а лишь впоследствии совместно с Циома продал телефон, деньги потратили на личные нужды.
Суд квалифицирует действия подсудимого Циома Р.В. по второму эпизоду ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что Циома Р.В. незаконно проникнув в жилище - комнату № 203 «б» дома № 20 по ул. Комсомольский проспект г. Новосибирска, тайно изъял из законного владения потерпевшего ФИО22 его личное имущество.
Данный факт подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО22, свидетелей, протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым ФИО22 опознал Циома Р.В. уверенно. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку он ранее подсудимого Циома Р.В. не знал, причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом также не установлено.
Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми постройками и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещением или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Судом установлено, что было похищено имущество из комнаты, то есть жилого помещения.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший ФИО22 настаивает на том, что причиненный материальный ущерб на сумму 31 999 рублей является для него значительным, кроме того, сам размер похищенного превышает 2500 рублей, установленные как значительный ущерб в примечании к ст. 158 УК РФ.
Доводы подсудимого Циома о том, что он не совершал хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО22, полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний потерпевшего ФИО22 видно, что он видел подсудимого Циома, выходящим из тамбура, где находится его комната, принял его за брата проживающего по соседству парня, поэтому не заподозрил, что Циома мог проникнуть к его комнату и похитить его имущество; из показаний свидетеля ФИО14 видно, что она видела 25 февраля 2010 года в помещении школы подсудимого Циома, которого впоследствии опознала; из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО11 видно, что в конце февраля 2010 года они вместе с Циома находились на СТО по ул. Ленина, где Циома куда-то уходил, а когда вернулся, то они увидели у него ноутбук, который он впоследствии продал. Из показаний потерпевшего ФИО22 видно, что в руках у Циома он ничего не заметил, но на Циома были пуловер и объемная куртка, из показаний свидетеля ФИО11 видно, что Циома достал ноутбук из-под куртки. Не доверять последовательным, непротиворечивым, взаимно дополняющим показаниям потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО11, у суда оснований не имеется. Суд расценивает показания подсудимого Циома как желание смягчить свою ответственность за содеянное.
В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Карпова ст. 175 ч. 1 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Карпова ст. 175 ч. 1 УК РФ как заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, поскольку в судебном заседании установлено, что 25 января 2010 года Карпов, достоверно зная, что Циома похитил сотовый телефон и женскую сумку, приобрел сотовый телефон и деньги, обнаруженные в сумке, впоследствии совместно с Циома продал телефон, деньги потратили совместно с Циома на личные нужды.
Все доказательства получены на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Циома Р.В. и Карпова Р.С. в совершении данных преступлений.
Кроме этого, органами предварительного следствия Циома предъявлено обвинение в том, что 18 февраля 2010 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут Циома Р.В. находился на шестом этаже офисного здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Проспект Димитрова, 7, где обратил внимание на кабинет № 600.4, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Во исполнение задуманного, Циома Р.В., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к двери офиса № 600.4 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, взломав дверь офиса имеющейся при себе отверткой, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил находившийся на столе ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, и сотовый телефон марки «Nokia N 73» в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО17, а также находившийся на другом столе ноутбук марки «Asus» в корпусе белого цвета, стоимостью 11 390 рублей, принадлежащий ФИО16 После чего Циома Р.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, действиями Циома Р.В. потерпевшим причинен значительный материальный ущерб: ФИО17 на общую сумму 38 000 рублей, ФИО16 на сумму 11 390 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Циома виновным себя в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что 18 февраля 2010 года в офисном здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Проспект Димитрова, 7, он не был, данного преступления не совершал. Данные показания Циома давал и на предварительном следствии.
В качестве доказательств, подтверждающих обвинение Циома по данному эпизоду, органы предварительного следствия ссылаются на:
- показания потерпевшей ФИО17, пояснившей в судебном заседании, что 18 февраля 2010 года она находилась в офисе, расположенном на 6 этаже по пр. Димитрова, 7 с ФИО18 и ФИО33. Примерно в 17 часов она вышла из кабинета в коридор и обратила внимание, что в коридоре находятся двое незнакомых ей молоды человека, внимая на которых не обратила, запомнила во что они были одеты, парни выглядели следующим образом: первый на вид 21 год, рост 170-175см, лицо смуглое, среднего телосложения, был одет в куртку черного цвета, черную вязаную шапку; второй молодой человек стоял спиной, рост около 180-190 см, худощавого телосложения, был одет в шапку вязаную светлого цвета, куртку черного цвета. Более примет молодых людей она не запомнила, опознать не сможет, так как один стоял спиной к ней, а лицо другого она рассмотрела плохо. Примерно через один час она, ФИО33 и ФИО18 вышли из кабинеты покурить. Она выходила из кабинета последняя и закрыла дверь на ключ. В коридоре никого не было. После этого они втроем спустились вниз. Вернувшись примерно через 20 минут она и ФИО18 поднялись на лифте на 6 этаж и пошли к офису, в коридоре при этом никого не было. Подойдя к двери, они увидели, что дверь приоткрыта, на косяке двери имелись повреждения. Войдя в офис, они обнаружили, что пропали ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, он находился на столе слева и сотовый телефон «Нокиа N73» в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащие ей. Кроме того, со стола, расположенного в середине кабинета, пропал ноутбук «Асус» PS EEE 1001 в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО35. На следствии она опознала Циома Р.В., по росту и по чертам лица, Циома Р.В. она видела 18 февраля 2010 года в коридоре их офиса, он был одет в лакированную куртку.
- показания потерпевшего ФИО16, пояснившего суду, что в феврале 2010 года он работал в ООО «Катрив», офис их организации находился по адресу: г. Новосибирск, ул. Проспект Димитрова, 7, офис 600.4. В то время в офисе для работы он использовал свой ноутбук «Асус» в корпусе белого цвета. 18 февраля 2010 года он находился на рабочем месте в офисе, около 17 часов он пошел домой, оставив свой ноутбук на рабочем месте в помещении офиса. Когда он уходил из офиса, то в нем оставались ФИО18, ФИО17 и ФИО33. В тот же день в 17 часов 45 минут ему позвонил ФИО18 и сказал, что из помещения офиса были похищены ноутбук и мобильный телефон ФИО17, а также и его ноутбук. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно, поскольку его в то время в офисе не было. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб составляет 11 390 рублей, который для него на тот момент являлся значительным. Ущерб ему не возмещен, от гражданского иска отказывается.
- показания свидетеля ФИО18, пояснившего суду, что он является генеральным директором ООО «Катрив». В феврале 2010 года офис ООО «Катрив» находился в офисном центре по адресу: г. Новосибирск, ул. Проспект Димитрова, 7, на 6 этаже, комната № 600.4. 18 февраля 2010 года на рабочем месте в офисе находились он и его коллеги ФИО17 и ФИО33. Примерно в 17 часов 30 минут они с коллегами, втроем, пошли покурить на 1 этаж здания. Когда они вышли из офиса, в коридоре никого не было, при этом ФИО17 закрыла дверь офиса на ключ, после чего они ушли. На первый этаж они спускались на лифте, никого подозрительного по дороге не встретили. Их не было около 15 минут, после чего Воронов, не возвращаясь в офис, уехал домой, а они с ФИО17 поднялись обратно в офис и увидели, что дверь в офис взломана и в офисе отсутствуют ноутбук и мобильный телефон ФИО17, а также ноутбук ФИО16, которые находились на их рабочих столах. После этого он пошел на первый этаж, где у них находилась охрана, чтобы сообщить о случившемся, и вызвать милицию. Когда он шел обратно, то по дороге встретил в коридоре молодого человека, невысокого роста с пакетом в руках, приметы его не запомнил, но это был не один из подсудимых.
- протокол принятия устного заявления от 18 февраля 2010 года от ФИО17 (т.1,л.д. 121),
- протокол осмотра места происшествия от 18 февраля 2010 года, в ходе которого с места происшествия было изъято: 2 следа пальцев рук с входной двери и 1 след пальца руки с поверхности коробки с пола в офисе, след орудия взлома на пластилиновый слепок с входной двери (т.1,л.д. 122-123) и фототаблицей к нему (т.1,л.д. 124),
- протокол предъявления лица для опознания от 26 февраля 2010 года, в соответствии с которым потерпевшая ФИО17 опознала Циома Р.В. по одежде, по общим чертам лица, носу, глазам, губам, смуглой коже, как молодого человека, которого она видела 18 февраля 2010 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов, когда она выходила из офиса 600.4, расположенного на шестом этаже здания по ул. Проспект Димитрова, 7 г. Новосибирска (т.1,л.д. 149-150),
- протокол обыска от 26 февраля 2010 года, в ходе которого были изъяты отвертка металлическая без ручки, две визитные карточки, упаковка от сим - карты оператора Теле 2 (т.1, 201-202),
- заключение эксперта ЭКЦ ГУВД по НСО № 181 от 06 марта 2010 года, в соответствии с которым след орудия взлома, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен отверткой, изъятой у Циома Р.В. Сделать категорический вывод не представляется возможным, так как в следе, изъятом с места происшествия, недостаточно четко отобразились частные признаки орудия взлома его оставившего (т.1,л.д. 227-228),
- протокол осмотра отвертки, пластилинового слепка следа орудия взлома, двух визитных карточек, пластиковой карточки с номером сим - карты (т.1,л.д. 241-242), постановление о признании их в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д. 243).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства по эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО17 и ФИО16, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено достоверных доказательств, подтверждающих вину Циома в совершении указанного преступления. Так, из показаний потерпевшей ФИО17 видно, что только она видела в коридоре около офиса незнакомых ранее парней, причем примерно за час до совершения хищения из офиса, в тот момент, когда ФИО17, ФИО18 и ФИО33 вышли из офиса, и в нем никого не оставалось, в коридоре никого не было. Из пояснений ФИО17 видно, что она не обратила внимания на парней, находившихся в коридоре около офиса, запомнила только их одежду, никаких примет не называла, пояснила, что не сможет их опознать. Впоследствии, перед проведением опознания, также не называла примет Циома. Свидетель ФИО18 пояснил, что никого из подсудимых он опознать не может. Согласно заключению эксперта след орудия взлома, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен отверткой, изъятой у Циома Р.В. Сделать категорический вывод не представляется возможным, так как в следе, изъятом с места происшествия, недостаточно четко отобразились частные признаки орудия взлома его оставившего, таким образом, заключение эксперта носит предположительный характер и не может быть положено в основу обвинительного приговора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по данному эпизоду Циома должен быть оправдан.
При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личности подсудимых, признание вины подсудимым Карповым в полном объеме, частичное признание вины подсудимым Циома, раскаяние в содеянном, положительные характеристики Циома и Карпова, суд также учитывает, что Циома и Карпов на учете у психиатра не состоят, в период следствия подсудимый Карпов дал явку с повинной, чем способствовал правоохранительным органам в раскрытии преступления, тяжких последствий не наступило, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Также суд учитывает, что Циома Р.В. совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкого, ранее судим, совершил преступления при рецидиве, и находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что подсудимый Циома Р.В. причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО22 на сумму 31 999 рублей, таким образом, данная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего с Циома Р.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЦИОМА ФИО28 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду от 18 февраля 2010 года) оправдать.
ЦИОМА ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (эпизод № 1), 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод № 2) и на основании санкций этих законов назначить наказание: по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Циома Р.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи Центрального района г. Новосибирска от 11 мая 2010 года и окончательно назначить наказание Циома ФИО28 в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Циома Р.В. исчислять с 25 февраля 2010 года.
Меру пресечения осужденному Циома Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
КАРПОВА ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ и на основании санкции этого закона назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения осужденному Карпову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2010 года в отношении Карпова Р.С. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу - отвертка, пластилиновый слепок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г. Новосибирску, уничтожить, как не представляющие ценности; две визитные карточки, пластиковая карта с номером сим - карты - вернуть по принадлежности Циома Р.В.
Взыскать с Циома ФИО28 в пользу ФИО22 31 999 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с Циома ФИО28 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов: Сторожевых Е.В. в сумме 716 рублей 10 копеек; Семочкиной И.И. в сумме 2864 рубля 40 копеек, за осуществление защиты в ходе предварительного расследования.
Взыскать с Карпова ФИО29 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов: Перепелкиной И.В. в сумме 716 рублей 10 копеек; Патерик А.О. в сумме 358 рублей 05 копеек, за осуществление защиты в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в 10-ти суточный срок, а осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в тот же срок, с момента вручении ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать при рассмотрении уголовного об участии в суде кассационной инстанции.
Судья -